Дело № 2-47/2026

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 22 января 2026 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании жилых помещений домами блокированной застройки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Большереченский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная 

<

адрес> кадастровым номером № входит в состав многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный многоквартирный дом состоит из двух обособленных жилых помещений (блоков): 

<

адрес> кадастровым номером №, и 

<

адрес> кадастровым номером № Каждая квартира (блок) предназначена для проживания одной семьи, имеет общую стену без проема с соседним блоком. В каждом жилом блоке выделены помещения жилых комнат, кухонь и помещения вспомогательного использования. Жилые блоки не имеют общих вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседним жилым помещением. Каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок и на места общего пользования. Полагают, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является совокупностью домов блокированной застройки. Данный дом является одноэтажным домом, состоящим из двух частей, не имеющих общего имущества и помещений общего пользования, а в связи с чем не может быть признан многоквартирным домом и как следствие является домом блокированной застройки. Признание 

<

адрес> жилым домом блокированной застройки необходимо им для газификации, получения выплат по программе социальной догазификации. В связи с тем, что собственник 

<

адрес> уклоняется от подписания протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № о признании жилых помещений, входящих в его состав, домами блокированной застройки, они лишены возможности установить статус блокированной застройки на принадлежащее им жилое помещение во внесудебном порядке. С целью досудебного урегулирования спора, они обращались к ответчику ФИО4 с просьбой подписать протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № о признании жилых помещений, входящих в его состав, домами блокированной застройки. Однако, данное письмо было проигнорировано. С целью восстановления своих прав они были вынуждены обратиться за юридической помощью. В связи с чем судебные расходы истца ФИО1 составили 

<

данные изъяты> рублей, а именно: государственная пошлина - 

<

данные изъяты> рублей, оплата юридических услуг - 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы - 

<

данные изъяты> рублей. Судебные расходы, понесенные истцом ФИО3 на подготовку экспертного заключения по делу, составили 

<

данные изъяты> рублей. Общая сумма судебных расходов, понесенная стороной истцов, составила 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просили суд признать квартиру, с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки. Признать квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки. Уполномочить на обращение в регистрационные органы с заявлением о внесении изменений в ЕГРН в отношении указанных помещений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Взыскать с ФИО4 судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 4-8).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Омской области (т. 1 л.д. 280-281).

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили (т. 2 л.д. 39,40,41).

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 17) в судебном заседании заявленные истцами ФИО1, ФИО2 исковые требования фактически поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила (т. 2 л.д. 37).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО6, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 79) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях (т. 1 л.д. 243-248).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя суду не представило (т. 2 л.д. 36.1).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1,2,3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 14 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Согласно п. 39, 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, п. 4 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» из прежней редакции п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

Согласно положениям п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-022001 (утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Под застройкой домами жилыми индивидуальными блокированными (блокированная застройка) понимается дома блокированной застройки жилые индивидуальные (два и более), блокированные (разделенные) между собой в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющие отдельный выход на земельный участок.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4,5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

При этом обособленность как признак помещения представляет собой пространственную характеристику, указывающую на то, что часть здания или сооружения ограничена строительными конструкциями. В то же время изолированность является функциональной характеристикой, отражающей то, что помещение имеет самостоятельное назначение, отдельный вход, не используется для доступа в иное помещение, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании, инженерным коммуникациям.

Таким образом, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются: наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются собственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/2 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 75-77).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-64).

Также, в ходе судебного разбирательства судом доверено установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-73).

Из материалов настоящего гражданского дела, а именно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 66-69).

При этом, из материалов настоящего гражданского дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учёт поставлен многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в состав которого входят жилые помещения, а именно: 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 

<

адрес> кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м (т. 1 л.д. 202-206).

Так, обращаясь в Большереченский районный суд Омской области с настоящими исковыми требованиями, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 указывают, что фактически многоквартирный дом расположенный по адресу: 

<

адрес> является домом блокированной застройки, а принадлежащее им жилое помещение (

<

адрес>) с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м является блоком вышеуказанного дома блокированной застройки, в связи с чем, полагают возможным разделить многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на блоки.

В обоснование заявленных исковых требований истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 суду представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», согласно выводам которого жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> состоит из двух блоков. Каждый блок предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком. В каждом жилом блоке выделены помещения жилых комнат, кухонь и помещения вспомогательного использования. Жилые блоки не имеют общих вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под соседним жилым помещением. Каждый блок имеет отдельный выход на земельный участок и на места общего пользования. В соответствии с п. 3.1 СП 55.13330.2016 Свод правил «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 40 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации», жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> обладает признаками совокупности домов блокированной застройки (т. 1 л.д. 29-45).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, заключение эксперта является одним из доказательств по делу и должно оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом с другими доказательствами.

Так, оценив экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ подготовленное ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М», су считает возможным принять вышеуказанное экспертное заключение как допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, поскольку экспертное заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы эксперта являются полными, противоречий в себе не содержат.

При этом суд принимает во внимание, также и то, что представленное заключение не содержит каких-либо неясностей, необоснованных, противоречивых либо неправильных выводов, кроме того, каких-либо доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности выводов эксперта, в материалы дела сторонами суду не представлено.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 в части признания жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки №, жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки №.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 1,3 ст. 41 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Согласно положениям п. 3,4 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения норм права РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также в связи с удовлетворением заявленных истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований в части признания жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки №, а жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки №, подлежит снятию с государственного кадастрового учета с исключением сведений о нём из Единого государственного реестра недвижимости - многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом, истец ФИО1 вправе обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением на осуществление учетно-регистрационных действий (государственном кадастровом учете изменений назначения и вида разрешенного использования) в отношении спорных объектов недвижимости без одновременного обращения с заявлением всех собственников спорных объектов недвижимости, ввиду отсутствия возможности их совместного обращения установленных в ходе судебного разбирательства.

Анализируя доводы представителя ответчика ФИО4 - ФИО6 изложенные последним в возражениях, а также в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит их необоснованными и не влияющими на выводы суда об удовлетворении заявленных истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований о признания жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки №, а жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки №.

При этом, довод представителя ответчика ФИО4 - ФИО6 о том, что результаты межевания, принадлежащего истцу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № и принадлежащего ответчику ФИО4 земельного участка с кадастровым номером: № могут служить основанием для непризнания спорных объектов недвижимости домами блокированной застройки №,2 суд также находит необоснованным и подлежащим отклонению, так как в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика ФИО4 - ФИО6 убедительных доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковых требований в ходе судебного разбирательства суду фактически, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом ФИО1 в материалы настоящего гражданского дела представлен заключенный между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: изучение судебной практики по вопросу признания квартиры домом блокированной застройки, выдача предварительного устного заключения о перспективах предмета спора; разработка стратегии в собирании доказательств, подготовка претензии о досудебном урегулировании спора, искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 234-234 оборот).

В соответствии с п. 2.1 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по настоящему договору, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, факт оплаты истцом ФИО1 услуг, оказанных по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 233).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых позиций, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также с учетом требований разумности и справедливости, сложившееся в регионе цен на аналогичные услуги, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, характера рассмотренной категории спора и его сложности, объема выполненной представителем ФИО5 работы и количества затраченного на это времени, результата рассмотрения дела, а также соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, суд полагает, возможным согласиться с размером судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию с ответчика ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом ФИО1 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу ФИО1 подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченной истцом ФИО1 в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Кроме того, истцом ФИО1 было заявлено требование о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты> рублей, между тем из представленных в материалы дела чеков сумма почтовых расходов составила 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 10,227,228), которая также по мнению суда подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Вышеуказанные расходы суд признает необходимыми расходами, понесенными истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию в вышеуказанном размере, поскольку указанные расходы понесены истцом ФИО1 в целях защиты своих прав.

Так, в подтверждение расходов по оплате услуг эксперта истцом ФИО3 в материалы настоящего гражданского дела представлено техническое задание на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 232), акт приема-передачи выполненных работ к техническому заданию от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 232 оборот), письмо, направленное в адрес ответчика ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с предложением к последней провести общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома с кадастровым номером № в целях признания жилых помещений - квартир №,2 с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> домами блокированной застройки в досудебного порядке (т. 1 л.д. 229-230), которое было получено ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т. 2 л.д. 36), вместе с тем оставленное ответчиком ФИО4 без удовлетворения, что не отрицалось представителем ответчика ФИО4 - ФИО6 в ходе судебного разбирательства, а также кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 231).

Таким образом, поскольку обращение истца ФИО3 в ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» было фактически обусловлено игнорированием ответчиком ФИО4 предложения о проведении общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома с кадастровым номером № в целях признания жилых помещений - квартир №,2 с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> домами блокированной застройки в досудебного порядке и необходимостью предоставлением суду доказательств в обоснование заявленных исковых требований в целях обращения в суд с настоящим иском, суд полагает расходы истца ФИО3 по оплате услуг эксперта необходимыми и обоснованными, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать жилое помещение - 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки №.

Признать жилое помещение - 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес> - домом блокированной застройки №.

Снять с государственного кадастрового учета многоквартирный дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право на обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением на осуществление учетно-регистрационных действий (государственном кадастровом учете изменений назначения и вида разрешенного использования) в отношении спорных объектов недвижимости без одновременного обращения с заявлением всех собственников спорных объектов недвижимости.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 05.02.2026 г.