2-176/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 26 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом, указав, что истец со своей семьей с 

<

дата обезличена> года проживает в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанный дом истец купил у ФИО11 что подтверждается распиской о передаче денежных средств от 

<

дата обезличена> г. В настоящее время жилой дом №

<

№> находится в муниципальной собственности и числиться в реестре муниципального имущества на основании Решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты>, Решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты> «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани». Истец полагает, что с 

<

дата обезличена> года добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домовладением. 

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что с момента приобретения жилого дома, более 29 лет, открыто и добросовестно пользуются данным имуществом, считают его собственностью семьи, оплачиваю платежи.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахани» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление. 

Представитель третьего лица Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется конверт с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-2234/2018, опросив свидетелей ФИО12, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из представленных материалов дела следует, что согласно расписке от 

<

дата обезличена> года ФИО13 подтверждает, что взял деньги у ФИО1 в размере 5 тысяч рублей. Деньги взяты в счет покупки дома по ул. Щукина 116.

Как следует из справки №

<

№> от 

<

дата обезличена> года ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Астраханский филиал владелец домовладения по адресу: 

<

адрес> не установлен, строения возведены на не отведенном земельном участке.

Согласно представленному Уведомлению ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области от 

<

дата обезличена> года записи в ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости – 

<

адрес>, отсутствуют.

Из представленной в материалы дела выписки №

<

№> из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» на 

<

дата обезличена> года жилой дом общей площадью 22 кв.м, 

<

адрес> включен в реестр на основании Решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты> «Об утверждении перечня объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность», Решения Астраханского областного Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты> «О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани».

На основании Решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты> утверждены представленные комитетом по управлению имуществом города Астрахани перечни объектов народного образования, культуры, здравоохранения, спорта и коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность.

Решением Астраханского городского Совета народных депутатов от 

<

данные изъяты> в муниципальную собственность г. Астрахани переданы предприятия, имущество, согласно перечню, утвержденного решением малого Совета Астраханского городского Совета народных депутатов 

<

данные изъяты>

Согласно представленной в материалы дела справки Управления муниципальным имущества администрации МО «Город Астрахань» сведения о наличии оформленных документов землепользования на земельный участок, расположенный 

<

адрес> для эксплуатации жилого дома в управлении отсутствуют. 

В Выписке из ЕГРН от 

<

дата обезличена> г. земельный участок 

<

№> площадью 638 кв.м. с кадастровым номером 

<

№> по ул. 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома и хозпостроек, данные о собственнике не содержатся, сведения об объекте недвижимости отсутствуют.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 

<

дата обезличена>. по адресу: 

<

адрес>, площадью 55,6 кв.м., навес площадью 15,4 кв.м., кухня площадью 49,8 кв.м., навес площадью 73,3 кв.м.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно акту проверке Управления муниципального земельного контроля администрации МО «Город Астрахань» в отношении физического лица 

<

данные изъяты> проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок по 

<

адрес>. общей площадью 638 кв.м., с разрешенным видом использования - «эксплуатация жилого дома и хозпостроек» стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером 

<

№>. Информация о наличии предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, отсутствует. На земельном участке расположены индивидуальный жилой дом литер 

<

данные изъяты> и литер 

<

данные изъяты>. Сведения о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости в управлении отсутствуют.

<

дата обезличена> Управлением муниципального земельного контроля администрации МО «Город Астрахань» вынесено предписание об обязании ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, устранить нарушение на земельном участке.

На основании постановления Управления Росреестра по Астраханской области от 

<

дата обезличена> г. по делу 

<

№> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что является племянником истца, подтвердив проживание ФИО1 в жилом доме 

<

адрес>. Также свидетель ФИО15 пояснил, что был ребенком, когда его дядя ФИО1 купил данный дом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 пояснил, что присутствовал при передаче денежных средств в размере 5000 рублей в счет покупки домовладения по 

<

адрес> в 

<

дата обезличена> году.

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведено на не принадлежащем истцу земельном участке, сведения о собственнике домовладения не представлено (ст. 222 ГК РФ). 

Согласно представленной расписке денежные средства переданы ФИО17 от ФИО1, тогда как имя истца «ФИО19».

Поскольку какие-либо доказательства предоставления органами государственной власти или органами местного самоуправления земельного участка истцу ФИО1 в материалах дела отсутствуют, с учетом чего возведенное строение является самовольной постройкой, на которое не может быть признано право собственности. 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности действительно может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, при этом причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Истец, заявляя требования о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности утверждает, что более 29 лет добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, однако соответствующих доказательств такого владения представлено не было.

Ссылка на уплату налогов, иных расходов по содержанию имущества на протяжении длительного не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, кроме того, таких доказательств не представлено.

При этом, суд считает необходимым указать, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 г. N 8-П, Определения от 25 марта 2004 г. N 85-О, от 13 октября 2009 г. N 1276-О-О и от 29 сентября 2011 г. N 1071-О-О).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Доказательств предоставления на каком-либо праве земельного участка истцу, как и доказательств того, что данный земельный участок находился в собственности какого-либо лица суду представлено не было. Следовательно, спорное имущество в виде жилого дома является самовольной постройкой, которая не является объектом недвижимого имущества, легально введенным в гражданский оборот, поэтому на него не может возникнуть право собственности, в том числе и в силу приобретательной давности. 

Само по себе проживание ФИО1 в течение длительного времени в спорной жилом доме, оплата им потребленных коммунальных услуг за 2019 г., не свидетельствуют о владении жилым домом, как своим собственным на протяжении срока, по истечению которого может возникнуть право собственности. Истец знал и должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на занимаемое помещение. 

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Применительно к спорным отношениям, истец достоверно знал, что не является собственником земельного участка и жилого дома, проживая в нем без каких-либо на то оснований. 

Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что во владении истца спорным имуществом отсутствуют признаки добросовестности, по тем основаниям, что давностное владение является добросовестным только тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако истец на протяжении всего периода владения знала, что собственником не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности в порядке приобретательской давности- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2020 года 

Судья