28RS0004-01-2024-018498-81 

№ 1-216/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 13 января 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Эсальник О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

защитника – адвоката Геевского К.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 16 декабря 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ***, судимого:

- 31 января 2008 года Тамбовским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 30 апреля 2008 года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 18 августа 2008 года Белогорским районным судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 23 августа 2016 года) по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 115 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; 15 декабря 2009 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 2 декабря 2009 года освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 7 месяцев 10 дней;

- 16 августа 2010 года Белогорским городским судом Амурской области (с учётом постановлений Сковородинского районного суда Амурской области от 11 октября 2012 года, Белогорского городского суда Амурской области от 23 августа 2016 года) по ч.1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 3 июня 2014 года постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 23 мая 2014 года освобождён условно-досрочно с не отбытым сроком 8 месяцев 2 дня;

- 17 апреля 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 23 августа 2016 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, пп. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 3 июня 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 23 августа 2016 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 12 января 2018 года Хасанским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 325, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 11 ноября 2020 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 18 октября 2021 года Шимановским районным судом Амурской области по пп. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 18 февраля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 14 сентября 2022 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 18 октября 2021 года и от 18 февраля 2022 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 20 марта 2023 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 02 марта 2023 года с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 18 дней с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2023 года принудительные работы заменены лишением свободы на срок 2 года 5 месяцев 28 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 января 2021 года около 14 часов 40 минут ФИО1 находился на пересечении улиц Шевченко-Ломоносова, а именно на углу дома № 109/1, расположенного по ул. Шевченко, г. Благовещенска, Амурской области, где на земле увидел сотовый телефон марки «Alcatel U5» в корпусе синего цвета, принадлежащий БМ, и, испытывая материальные трудности, стремясь к легкому и быстрому обогащению, решил его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Так, 23 января 2021 года около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь на пересечении улиц Шевченко-Ломоносова, а именно на углу дома 109/1, расположенного по ул. Шевченко, г. Благовещенска, Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, поднял с земли сотовый телефон марки «Alcatel U5» в корпусе темно зеленого цвета, стоимостью 8000 рублей, который положил в карман надетой на нем куртки. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий БМ сотовый телефон марки «Alcatel U5» стоимостью 8000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материалами дела подтверждается, что в результате хищения ФИО1 принадлежащего потерпевшему БМ имущества, с учетом имущественного положения потерпевшего, значимости и стоимости имущества, ему был причинен значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО1 п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, который ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, и говорит о стойком нежелании ФИО1 вставать на путь исправления, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, не приводят суд к убеждению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.3 ст. 68 УК РФ суд, с учётом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что при назначении наказания ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден 18 февраля 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области к реальному сроку наказания в виде лишения свободы. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 02 марта 2023 года наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами. Постановлением Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2023 года принудительные работы заменены лишением свободы. Поэтому суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии особого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого, суд до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия потерпевшим БМ заявлен гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба в размере 8000 рублей, ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с гражданским иском.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

На основании изложенного, а также на основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим БМ о возмещении материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 13 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 18 февраля 2022 года – с 21 мая 2021 года до 02 марта 2023 года, по постановлению Бурейского районного суда Амурской области от 23 мая 2023 года – с 23 мая 2023 года по 12 января 2025 года, - из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание в виде принудительных работ по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 02 марта 2023 года – из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>) через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий - судья А.С. Крюков