Дело № 12-660/2020

РЕШЕНИЕ

<

...> 08 сентября 2020 года

Судья Московского районного суда г. Казани Залялиева Н.Г.,

с участием представителя ООО «Соул+» ФИО1,

представителя Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО2,

генерального директора ООО «Соул+» ФИО3,

при секретаре судебного заседания Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Соул+» ФИО3 на постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от 21 января 2020 года ООО «Соул+» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ООО «Соул+» ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление административного органа отменить, поскольку ООО «Соул+» арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где и

произошло правонарушение, у ИП С.Т.Т. Указанное помещение предано ООО «Соул+» в субаренду ИП М.В.Н., который ведет деятельность по данному адресу, сотрудник которого совершил административное правонарушение, самовольно разместив средство наружной рекламы не в соответствии с правилами их размещения.

В судебном заседании представитель ООО «Соул+» ФИО1 доводы жалобы поддержала, в подтверждение того, что помещение сдается ими в субаренду, помимо договора от 10.12.2018 года, представила квитанции по оплате по данному договору. 

Представитель Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани ФИО2, считая принятое постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Генеральный директор ООО «Соул+» ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как общество не является субъектом правонарушения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленный административный материал, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушенияхявляется всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 ноября 2019 года в 12 часов 49 минут ООО «Соул+» допустило нарушение пп.198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006г. № 4-12, а именно, средство наружной информации на фасаде 

<

адрес> не соответствует согласованному паспорту в части места размещения витринных конструкций, витринная конструкция с текстом 

<

...> не согласована в паспорте на размещение средств наружной информации.

Постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - Савиновского районов города Казани ООО «Соул+» привлечено к административной ответственности за нарушение части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях как физическое лицо и было назначено наказание в соответствии с санкцией статьи предусмотренной для юридических лиц.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения ООО «Соул+» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, на основании собранных по делу доказательств.

Между тем, с таким выводом Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - Савиновского районов города Казани согласиться нельзя и доводы ООО «Соул+» заслуживают внимания.

Представитель ООО «Соул+» ФИО1, генеральный директор ФИО3, оспаривая данное постановление пояснили, что указанное помещение передано ООО «Соул+» в субаренду ИП М.В.Н., который ведет деятельность по адресу: 

<

адрес>А, сотрудник которого совершил административное правонарушение, самовольно разместив средство наружной рекламы не в соответствии с правилами их размещения.

Доводы представителя ООО «Соул+» подтверждаются представленными доказательствами, в частности: договором аренды № от 03.10.2018 года между ИП ФИО4 и ООО «Соул+», договором субаренды № от 10.12.2018 года между ООО «Соул+» и ИП М.В.Н., накладными от 01.07.2020 года, 01.08.2020 года между ИП ФИО4 и ООО «Соул+», копией платежных поручений об оплате арендной платы за июнь, июль, сентябрь 2020 года по договору аренды нежилого помещения №ШУ16а от 22.08.2018 года

Таким образом, ООО «Соул+» в данном случае не может являться субъектом административного правонарушения, в связи с чем постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново - Савиновского районов города Казани подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Соул+» удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, Ново-Савиновского районов г. Казани от 21 января 2020 года в отношении ООО «Соул+» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Соул+» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.