Уголовное дело № 1-43/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Машкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Выскубова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Погребного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погребной ФИО8 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В январе 2004 года по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, в нарушение ст. 9, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно приобрел 5 патронов калибра 7,62х54R с экспансивной пулей, пригодных для производства выстрелов и являющихся штатными боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм.

Кроме того, 18 января 2019 года в период времени с 14 до 17 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» с целью восстановления утраченных поражающих свойств ранее приобретенной им охолощенной снайперской винтовки ФИО2 образца 1891/30 гг. калибра 7,62 мм при помощи металлического прута извлек штифты из ствола и патронника, препятствующие проходу твердых предметов, заварил отверстия от штифтов с последующей обработкой и покраской, а также укоротил ствол до остаточной длины 680 мм, то есть незаконно изготовил самодельное нарезное огнестрельное боевое оружие, пригодное для стрельбы боеприпасами калибра 7,62х54 мм и поражения цели на расстоянии. 

Указанное оружие и боеприпасы Погребной умышленно, в нарушение ст. 9, 22 Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» незаконно хранил по месту жительства до 05 марта 2019 года, после чего – при себе до 5 часов 10 минут 08 марта 2019 года, когда они были изъяты сотрудниками оперативного отдела Службы в пгт. Кокуй Пограничного управления ФСБ России по Забайкальскому краю на участке местности в 1,5 км юго-восточнее 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлениях и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деяниями. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что Погребной заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Выскубов В.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное Погребному обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что при совершении настоящих преступлений Погребной действовал с прямым умыслом, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, осознавал, что действует в нарушение Федерального закона «Об оружии», незаконно изготовил из охолощенной снайперской винтовки ФИО2 образца 1891/30 гг.калибра 7,62 мм самодельное нарезное огнестрельное боевое оружие, пригодное для стрельбы боеприпасами калибра 7,62х54 мм, которое с ранее найденными 5 патронами калибра 7,62х54R с экспансивной пулей незаконно хранил по месту жительства, а затем – при себе до их обнаружения и изъятия сотрудниками пограничной службы.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, а также по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление огнестрельного оружия. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Погребной не судим (л.д. 148), женат, имеет двоих малолетних детей, работает, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143, 151, 156-158), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступлений впервые, наличие у него двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступлений, в том числе и о тех, что не были известны органам предварительного расследования, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

При таком положении суд назначает Погребному наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства, цели, мотивы, а также степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, в том числе активное способствование расследованию этого преступления, другие смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Совокупность вышеприведенных обстоятельств суд находит исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности этого преступления, в связи с чем полагает возможным назначить наказание за это преступление ниже низшего предела, предусмотренного статьей УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания (штраф), предусмотренный за это преступление в качестве обязательного, применив правила, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, при этом суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку ФИО1 осужден настоящим приговором за преступления средней тяжести к условной мере наказания, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также 

<

...> Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, суд считает, что самодельное нарезное огнестрельное боевое оружие, пригодное для стрельбы боеприпасами калибра 7,62х54 мм, изготовленное самодельным способом из охолощенной снайперской винтовки ФИО2 образца 1891/30 гг., следует передать в УМВД России по Забайкальскому краю для последующей реализации или уничтожения.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Погребного ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – самодельное нарезное огнестрельное боевое оружие, пригодное для стрельбы боеприпасами калибра 7,62х54 мм, изготовленное самодельным способом из охолощенной снайперской винтовки ФИО2 образца 1891/30 гг. передать в УМВД России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов