Дело № 1-268/2024

27RS0006-01-2024-003433-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 19 августа 2024 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Свидерской А.Ю.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Хабаровского района Ковтуновой Т.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Медюлянова М.Т.,

при секретаре Коньковой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, для личного использования по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi A2+», посредством переписки в мобильном приложении «Telegram», договорился о приобретении у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, наркотического средства – героин (диацетилморфин) в количестве 80 г. После чего ФИО1 посредством банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного в неустановленном следствием месте, осуществил операции по переводу денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, на неустановленный банковский счет, в счет оплаты вышеуказанного наркотического средства. В свою очередь неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, посредством переписки в приложении «Telegram», сообщило ФИО1 сведения о местонахождении тайниковой закладки с помещенным в нее наркотическим средством.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 59 минут, на автомобиле марки «MITSUBISHI MIRAGE DINGO» государственный знак № региона проследовал на участок местности, расположенный в 73 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где извлек из организованной неустановленным лицом тайниковой закладки два свертка, перемотанные полимерной липкой лентой черного цвета, в которых находились не менее 201 полимерного пакетика из термоусаживаемых трубок, в каждой из которых находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин) общее количество (масса) вещества составила не менее 60,2 г, тем самым ФИО1 незаконно, умышленно, с целью личного использования по своему усмотрению, без цели сбыта, приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое в руках, храня при себе, перенес в салон автомобиля марки «MITSUBISHI MIRAGE DINGO» государственный знак №. 

После чего ФИО1 находясь в салоне указанного автомобиля, расположенного в указанном месте и время, достал из одного свертка, перемотанного полимерной липкой лентой черного цвета, один полимерный пакетик из термоусаживаемой трубки, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин) в неустановленном количестве, и употребил его часть известным ему способом, а оставшееся в полимерном пакетике из термоусаживаемой трубки вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин) количество (масса) вещества 0,3 г, положил на переднее пассажирское сидение указанного выше автомобиля, а два вышеуказанных свертка положил в полимерный пакет, с находящимися в нем личными вещами, где стал незаконно хранить наркотическое средство.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 в указанное время, на автомобиле марки «MITSUBISHI MIRAGE DINGO» государственный знак №, от участка местности, расположенного в 73 метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, поехал в сторону своего дома, при этом продолжая незаконно хранить приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, до момента остановки транспортного средства и досмотра сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району, а именно до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 07 минут до 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 40 метрах в северо-восточном направлении после знака километрового указателя 

<

адрес>, в ходе которого изъято: полимерный пакетик из свертка из термоусаживаемой трубки, два свертка перемотанные полимерной липкой лентой черного цвета, содержащие 200 полимерных пакетиков из свертков из термоусаживаемой трубки, в которых согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ находилась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин), общее количество (масса) вещества в 201 пакетике - 60,2 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размером для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе судебного и предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании (том №1 л.д.92-96, 103-105, 146-149, 231-234) следует, что периодически, на протяжении двух месяцев он употребляет наркотическое средство – героин, путем введения инъекций внутримышечно, поскольку ему это порекомендовал врач. В начале 2024 года, когда именно он не помнит, в приложении телеграмм он нашел группу «Три топора», в которой осуществлялась продажа наркотических средств. Спустя несколько дней он решил приобрести наркотическое средство – героин, для дальнейшего личного употребления, в 200 упаковках, в каждой упаковке примерно по 0.4 грамма наркотика. Он сам написал оператору телеграмм канала в этом же приложении и попросил оформить заказ на необходимое количество наркотика. Оператор скинул ему реквизиты банковской карты, которые он уже не помнит и сказал, что необходимо перевести 250 000 рублей, то есть одна упаковка наркотического средства стоит 1 250 рублей. В тот же день в 

<

адрес> в банкомате «Сбербанка» на 

<

адрес>, он положив наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в банкомат перевел по указанным оператором реквизитам карты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут с ним связался оператор магазина «Три топора», посредством приложения телеграмм. Он ему прислал фото закладки с точкой географических координат и сообщил, что он может ехать забирать наркотики. Закладка находилась вблизи 

<

адрес>. В тот же день, около 15 часов 00 минут он приехал на своем автомобиле марки «Митсубиси Мираж Динго» г.р.з. № по указанному адресу, где недалеко от указанного дома, в кустах, он поднял закладку с наркотическим средством - героин, которая представляла собой два свертка черного цвета, перемотанные изолентой черного цвета. После чего, он сразу же вскрыл один из свертков, достал пакетик из него наркотического средства и ввел себе самостоятельно, внутримышечно. Далее фрагмент полимерного пакета он бросил на переднее пассажирское сидение, а два больших свертка положил в красный пакет, который находился у него в машине на коврике переднего пассажирского сидения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он ехал на своем автомобиле марки «Митсубиси Мираж Динго» г.р.з. № с места поднятия закладки домой через 

<

адрес> вышеуказанной автомобильной дороги его остановил экипаж ГАИ. По требованию сотрудника он остановился. Сотрудник ГИБДД подошел к автомобилю, представился и попросил предъявить документы для проверки. Он передал документы, после проверки сотрудник ГИБДД сообщил ему, что сейчас будет производиться досмотр транспортного средства, сотрудник разъяснил ему права и обязанности проводимого мероприятия, ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, прим. к ст. 6.8 КоАП РФ, прим. к ст. 228 УК РФ. После чего ему был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе, в автомобиле, что-либо запрещенное в гражданском обороте, если да, то желает ли он добровольно выдать. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет. Затем, в ходе визуального осмотра принадлежащего ему транспортного средства на коврике переднего пассажирского сиденья сотрудник обнаружил красный пакет. Сотрудник ГИБДД задал ему вопрос, по поводу того, что находится внутри пакета. Он ответил, что там личные вещи, а также два полимерных свертка с наркотическим средством – героин, вместе с тем на переднем пассажирском сидении сотрудник ГИБДД обнаружил сверток желтого цвета, внутри которого так же находился сверток с наркотическим средством - героином, а также фрагмент полимерного пакета, о котором он совсем забыл, в связи с тем, что испугался от того, что происходит. После досмотра транспортного средства, сотрудник полиции пояснил ему, что сейчас будет вызвана следственно-оперативная группа, для производства осмотра места происшествия. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, один из сотрудников полиции представился дознавателем и пояснил, что будет проведен осмотр места происшествия. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После ему разъяснили права и обязанности, а также ст. 48-51 Конституции РФ, а также примечания к ст. 228 УК РФ, прим. к ст. 6.8 КоАП РФ, о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, наркотиков. Затем он пояснил сотрудникам полиции, что на указанном участке автомобильной дороги его остановил экипаж ГАИ, который в ходе досмотра транспортного средства обнаружил 2 черных свертка, которые он готов добровольно выдать. В ходе осмотра места происшествия наркотики он добровольно выдал, которые в последующем были изъяты и упакованы в его присутствии. Упаковки были опечатаны и снабжены пояснительными надписями. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, текст которого ему понятен полностью, замечаний ни от кого, включая его не поступило. Также, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, у него был изъят сотовый телефон «Reami» в корпусе черного цвета. На момент осмотра он отказался сообщить дознавателю пароль, так как находился в стрессовом состоянии и забыл его. После проведенного осмотра он, успокоившись, вспомнил его и сообщил дознавателю. В содеяном раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями свидетелей обвинения, согласно которым: 

свидетели ФИО8, и ФИО9 в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.153-155, 158-160) пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ им предложили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Находясь на участке местности, в районе 

<

адрес>» дознаватель, перед началом осмотра разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Мужчине, который представился, как ФИО2, разъяснил статьи 48, 51 Конституции РФ, примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, примечание к статьям 222, 228 УК РФ о добровольной выдаче. ФИО2 указал на участок местности и пояснил, что на данном участке находится его автомобиль «Митсубиси Динго» г.р.з. № в ходе досмотра которого в салоне были обнаружены два свертка с наркотическим средством. Около автомобиля были обнаружены вышеуказанные свертки. После чего дознаватель сообщил, что объектом осмотра является автомобиль. Далее, в ходе осмотра автомобиля, в салоне, на переднем пассажирском сиденье были обнаружены фрагменты упаковочного материала. Все указанные предметы были изъяты и упакованы в присутствии него и других участвующих лиц. Упаковки были опечатаны бирками с оттисками печатей. Каждая упаковка была снабжена пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие лица, включая их. После произведенного осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, текст которого был прочтен каждым участником следственного действия лично. Замечаний, дополнений, уточнений к тексту протокола ни от кого не поступило. Каждый участник следственного действия поставил в протоколе подпись.

Из показаний свидетелей ФИО10, и ФИО11 данных в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.163-165, 166-168) следует, что они работает в должности инспекторов отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району. При несении службы ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования в районе «27 км» автомобильной дороги 

<

адрес> в 19 часов 05 минут был остановлен автомобиль «Митсубиси Динго» г.р.з. № под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По информации ОКОН ОМВД России по Хабаровскому району, который согласно ориентировке, может перевозить наркотические средства. В ходе проверки документов у ФИО1 имелись признаки опьянения, которые выражались в явном нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, ими было принято решение о досмотре транспортного средства. Для производства досмотра ими были приглашены двое понятых. Перед началом досмотра ФИО1 были разъяснены права и обязанности проводимого мероприятия, также разъяснены ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, примечания к ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, оружия, наркотиков. На вопрос, имеет ли ФИО1 при себе или в автомобиле предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что ничего не имеет. В ходе досмотра транспортного средства в салоне автомобиля «Митсубиси Динго» г.р.з №, а именно на ковре переднего пассажирского сиденья был обнаружен пакет красного цвета, внутри которого находились предметы одежды, а также два свертка черного цвета. Далее ФИО2 взял в руки вышеуказанный пакет с двумя свертками черного цвета, пояснил, что в них находится наркотическое вещество, после чего пакет с личными вещами и два свертка черного цвета положил на обочину дороги возле автомобиля. В ходе визуального осмотра салона автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился фрагмент упаковочного материала желтого цвета. По факту обнаруженного было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Хабаровскому району. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (том №1 л.д.66-72) следует, что она длительное время проживает с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поехал на своем личном автомобиле марки «Митсубиси Мираж Динго» г.р.з. № по личным делам, пояснил, что вернется ДД.ММ.ГГГГ. Позже, она стала писать ему в мессенджере «Вотс апп», последний ей не отвечал, домой не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, предъявили ей в присутствии понятых постановление о производстве обыска в ее жилище, а так также разъяснили ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, примечание к ст. 6.8 КоАП РФ, примечания к ст. 228 УК РФ о добровольной выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, оружия, наркотиков. Она пояснила, что ничего запрещенного в квартире нет, после этого в её квартире был произведен обыск, в ходе которого ничего из вышеперечисленного обнаружено не было. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС и при нем были обнаружены наркотики.

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.6) согласно которому при досмотре транспортного средства «Митсубиси Мираж Динго» г.р.з. № были выявлены два черных свертка в черной изоленте, желтый пакетик (фрагмент), обнаруженные в салоне автомобиля.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д.15-26) согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров в северо-восточном направлении после дорожного знака «

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 2 свертка черного цвета, черная ткань «носок», фрагменты, обнаруженные на переднем пассажирском сиденье.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.33-42) согласно которому осмотрен кабинет №, расположенный в здании ОМВД России по Хабаровскому району по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят сотовый телефон марки «Redmi А2+», принадлежащий ФИО1

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д.48-55) согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 73 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место приобретения наркотического средства.

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д.169-177) согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен автомобиль марки «Митсубиси Мираж Динго» г.р.з. №, а также сам автомобиль. Вышеуказанные автомобиль постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.178) был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д.124-127) согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета, внутри которого согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество в 200 – та полимерных пакетиках из свёртков из термоусаживаемой трубки, которые являются смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин), общее количество (масса) вещества 59,9 г, а также осмотрен бумажный сверток, внутри которого, согласно заключению эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, находится вещество в полимерном пакетике из свертка из термоусаживаемой трубки, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин), общее количество (масса) вещества 0,3 г. Вышеуказанные объекты постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.128-129) были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д.182-192) согласно которому осмотрен сотовый телефон «Redmi A2+», imei1: №, imei2: №, с встроенными двумя сим-картами, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.193-194) были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

заключением эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д.112-114), согласно которому в полимерном пакете черного цвета, находится вещество в 200 – та полимерных пакетиках из свёртков из термоусаживаемой трубки, которые являются смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин). Общее количество (масса) вещества 59,9 г. Бумажный сверток, внутри которого находится вещество в полимерном пакетике из свертка из термоусаживаемой трубки, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство кустарного изготовления – героин (диацетилморфин). Общее количество (масса) вещества 0,3 г.

иными документами: протоколом досмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав показания подсудимого, а также показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, так и других доказательств. 

Так, место, время и обстоятельства совершения преступления подтверждаются его показаниями, которые согласуются с исследованными судом доказательствами, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

При этом суд признает достоверными и более точными его показания на предварительном следствии, которые получены в строгом соответствии с УПК РФ и которые ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Запамятование некоторых сведений подсудимым в судебном заседании суд связывает с тем, что прошел значительный период времени после преступления.

Анализируя показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными доказательствами по делу, как не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, кроме того, они подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, дополняют их и им не противоречат. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, в том числе, и по тому основанию, что нарушений норм УПК РФ при их получении допущено не было. 

Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку нарушений норм УПК РФ при их получении также допущено не было. 

Совокупность исследованных судом доказательств, суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств «в крупном размере» нашёл свое подтверждение количеством изъятого наркотического средства, размер которого определен путем проведения физико-химической экспертизы. При этом размер наркотических средств соответствует постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации". 

Согласно справкам на л.д.4-5 тома № 2 ФИО1, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.135-141), ФИО1, каких-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов (F11.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. 

С учетом изложенного, а также с учетом поведения ФИО1, после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого. Так, ФИО1 не судим, был трудоустроен разнорабочим у ИП ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где характеризовался положительно, по двум местам жительства характеризуется посредственно и нейтрально.

Как обстоятельства, смягчающие наказание за совершение преступления, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги, оказание помощи матери-пенсионеру и состояние здоровья. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая также отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений не назначать.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступлением на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

С учетом правил, предусмотренных ст.72 ч.3.2 УК РФ необходимо в срок наказания зачесть срок содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

Статья 104.1 УК РФ предусматривает возможность конфискации имущества, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

При этом, как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов). 

Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Поскольку сотовый телефон марки «Redmi A2+» принадлежит ФИО1 и использовался им для приобретения наркотического средства, посредством переписки в приложении «Telegram», он подлежит конфискации в доход государства.

Автомобиль марки «MITSUBISHI MIRAGE DINGO» государственный знак 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 Вместе с тем, в данном случае автомобиль нельзя отнести к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления, поскольку автомобиль не был оборудован специальным хранилищем, а наркотическое средство не было спрятано ФИО1 где-либо в автомобиле, а просто находилось в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении а также в пакете, с находящимися в нем личными вещами. С учетом изложенного указанный автомобиль не подлежит конфискации, и подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.2 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество в 200 полимерных пакетиках, которые являются смесью, содержащей в своём составе героин (диацетилморфин), общее количество (масса) вещества 59,9 г, а также бумажный сверток, внутри которого находится вещество, которое является смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), общее количество (масса) вещества 0,3 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хабаровскому району, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;

- автомобиль марки «MITSUBISHI MIRAGE DINGO» государственный знак №», находящийся на ответственном хранении у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.– оставить законному владельцу.

- сотовый телефон марки «Redmi A2+», хранящийся при материалах уголовного дела - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Свидерская А.Ю.