дело № 2-1217/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО3, указав в обоснование требований, что 17 ноября 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» на основании заявления ФИО6 выдал последней кредитную карту во временное пользование с лимитом в размере 100 000 рублей под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 05 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 115 479 рублей 40 копеек. При выяснении причин нарушения условий кредитного договора, Банком установлено, что 10 марта 2017 года ФИО6 умерла. Наследниками ФИО6 к имуществу умершей являются ФИО7, ФИО5, ФИО3. Таким образом, банк просит взыскать задолженность в размере 115 479 рублей 40 копеек с наследников, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3509 рублей 59 копеек.

Определением суда от 20 июня 2018 года произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО7, ФИО5, надлежащим ФИО2

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в иске.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании также возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, 17 ноября 2014 года ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» на основании заявления ФИО6 выдал ей кредитную карту во временное пользование с лимитом в размере 100 000 рублей под 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5,0% от размера задолженности.

Банк свои обязательства по договору выполнил, открыв счет № для учета операций, совершаемых с использованием Карты.

В соответствии с гл. 4 Условий держатель карты обязан возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карт, до дня возврата карты в банк включительно, в том числе задолженности по счету, а также суммы операций, связанные с принудительным взысканием задолженности держателя в соответствии с калькуляцией фактических расходов.

Как усматривается из п. 3.4 Условий, в случае если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю карты кредит в размере необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течении 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора Заемщик уклонилась от принятых на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на 05 апреля 2018 года образовалась задолженность по счету кредитной карты в размере 115 479 рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 306 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 99 173 рубля 25 копеек, неустойка– 0 рублей, комиссии банка – 0 рублей.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Вместе с тем, при выяснении причин нарушения условий договора, Банком установлено, что 10 марта 2017 года ФИО6 умерла.

Согласно наследственному делу №117/2017 к имуществу ФИО6, открытое нотариусом ФИО9, наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО3, ФИО2

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки ЕГРН следует, что умершей ФИО6 принадлежит ? доли в 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доле от наследственного имущества, что соответствует 2 552 524, 56 рублей.

Также наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный № 7» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3, ФИО2 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по уплате процентов за пользование займом и пени.

Материалами дела не подтверждается совокупность признаков, обозначенных в абз. 3 п. 61 указанного выше Постановления.

Ссылки ответчиков на злоупотребление банком своими правами необоснованны, поскольку банк приостановил действие кредитной карты заемщика ФИО6 - 23 марта 2017 года. Пени и неустойки по данному кредиту не начислялись со дня, следующего за днем смерти заемщика. Кроме того, банк направлял в адрес нотариуса претензию кредитора, содержащую сведения о наличии задолженности по кредитной карте заемщика, а также сведения о самой банковской карте.

Утверждения наследников о том, что ими были предприняты все возможные меры к розыску по долгам наследодателя, не освобождают ответчиков от обязанности по погашению образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам наследодателя перед ПАО Сбербанк России.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязательства заемщика ФИО6 по счету кредитной карты не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают его наследники, при этом стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 115 479 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3 509 рублей 59 копеек, по 1 754 рубля 79 копеек с каждого, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты № от 17 ноября 2014 года по состоянию на 05 апреля 2018 года в размере 115 479 рублей 40 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16 306 рублей 15 копеек, просроченный основной долг – 99 173 рубля 25 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины по 1 754 рубля 79 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 23 июля 2018 года, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий С.В. Дрогалева