Дело № 2-3253/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРЦИИ

30 октября 2017 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о признании несовершеннолетней иждивенцем, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд в интересах несовершеннолетней ФИО2 с иском к ФИО3 о признании несовершеннолетней иждивенцем, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, указав, что … г. умерла его жена ФИО4, с которой они проживали совместно с января 2004 года по адресу: 

<

...>., д. …., кв. ….. Общих детей они иметь не могли, поэтому приняли решение оформить опеку над ребенком из детдома, а в дальнейшем усыновить. …. г. он оформили опеку над ФИО2, …. г. рождения. Впоследствии …. г.они с Березовской (ранее ФИО5) Е.В. зарегистрировали брак. …. г. его опекаемая была зарегистрирована по месту их проживания по адресу: 

<

...>., д. …., кв. ….. ФИО4 работала в Пенсионном фонде САО г. Омска начальником отдела по выплате пенсий. При жизни она оформила завещание, в котором он является основным наследополучателем, а ФИО2 было завещано …. доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>., д. …., кв. …, т.к. с …. она проживала совместно с ними и была на их иждивении. После смерти ФИО4 к нотариусу обратилась ее мать ФИО3, которая была в сопровождении своих детей ФИО6 и ФИО7 Сразу она не ответила нотариусу, будет ли она принимать наследство. Позже ФИО3, проживающая в Казахстане, выдала доверенность своим детям на право принятия ею наследства после смерти дочери. Однако ФИО3 неоднократно говорила, что ей наследство дочери не нужно, проживать в причитающейся ей доле квартиры она не хочет, т.к. всю жизнь проживала в Петропавловске, на вступлении в наследство настаивают ее дети, которые путем ложного информирования заставили ФИО3 оформить на них доверенность. Поэтому просит признать ФИО2 иждивенцем ФИО4, выделить ей обязательную долю во всем наследуемом имуществе ФИО4, проживавшей с ней и будучи на ее иждивении.

В судебном заседании ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО2, как ее опекун, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что несовершеннолетняя ФИО2 находилась на иждивении у ФИО4, поскольку та работала начальником отдела в ГУ – УПФ РФ в САО г. Омска, у нее была высокая заработная плата, которую она полностью тратила на ФИО2. Денежных средств, выплачиваемых государством на опекаемого ребенка, хватало только, чтобы выполнить первостепенные нужды ребенка. Он, в свою очередь, содержал свою жену. Также указал, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО2 полностью находилась на иждивении ФИО4, и доказательства того, что стоимость доли наследственного имущества, которая переходит к ФИО2 по завещанию, менее стоимости той доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону, как иждивенцу. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО8, привлеченная судом к участию в деле, против удовлетворения заявленного иска не возражала..

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, …. г. умерла ФИО4 (л.д. 14).

До вступления в брак с ФИО1 ФИО4 имела фамилию ФИО5 (л.д. 13).

После ее смерти открылось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

...>., д. …., кв. ….; квартира, расположенная по адресу: 

<

...> д. …., кв. ….; земельный участок, расположенный по адресу: г. Омск, КАО, СТ «Мечта» треста …., участок № ….; гаражный бокс № …., расположенный по адресу: г. Омск, ГК «Север-37»; …. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: установлено в.. м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: …. обл., ФИО9, 

<

...>., д. …. (л.д. 16-21).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как следует из п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Установлено, что при жизни ФИО4 составила завещание, которым распорядилась всем принадлежащим ей имуществом следующим образом:

- 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>., д. …., кв. …, она завещала ФИО2;

- 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>., д. …., кв. …., она завещала ФИО1;

- квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>., д. …., кв. …., она завещала ФИО8;

- все остальное имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО1 (л.д. 15).

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО4, следует, что с заявлениями о принятии наследства по завещанию обратились: ФИО2 в лице ФИО1, ФИО8 (л.д. 207, 207-оборот). 

Кроме того, с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась ФИО3, имеющая право на обязательную долю в наследстве умершей ФИО4 (л.д. 208).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 указал, что последняя более года проживала совместно с ФИО4 и находилась на ее иждивении. 

В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142-1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. 

Установлено, что согласно свидетельству о рождении (л.д. 11) ФИО2, …. г. рождения, не входит в круг наследников, указанных в ст.ст. 1142-1145 ГК РФ. 

В соответствии с приказом Департамента образования Администрации г. Омска от …. г. № …. (л.д. 12) над несовершеннолетней ФИО2 установлена опека. Опекуном назначено ФИО1 

Действительно согласно справке ООО «УК «Солнечный город», копии финансового лицевого счета с …. г., т.е. более года до даты смерти ФИО4, ФИО2 была зарегистрирована по адресу: 

<

...>., д. …., кв. …, совместно с ФИО4 и ФИО1 (л.д. 9-10).

Из смысла ст. 1088 ГК РФ следует, что иждивенцы – это лица, получающие основные средства к существованию от другого лица или имеющие право на такое получение в силу закона. Иждивенство может опираться на указание закона или добрую волю лица, выплачивающего такое содержание. В силу закона такое право имеют нетрудоспособные члены семьи: дети, родители, супруг или супруга.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, заработная плата). Закон не исключает права гражданина быть признанным иждивенцем и в том случае, когда он уже получает какую-либо пенсию. Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию, помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., суду необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В соответствии с ч. 3 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой или попечительством, имеют право на содержание, денежные средства на которое выплачиваются ежемесячно в порядке и в размере, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, если опекуны или попечители назначаются по заявлениям родителей в порядке, определенном частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об опеке и попечительстве". Указанные денежные средства расходуются опекунами или попечителями в порядке, установленном статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из справки Департамента образования Администрации г. Омска согласно которой опекун ФИО1 в период с …. года по …. года получал денежные средства на содержание несовершеннолетней подопечной ФИО2 в размере 6791 рубль ежемесячно (л.д. 221). 

Из справки ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска следует, что сумма начисленной заработной платы ФИО4 за период с … г. по … г. составила 593914 рублей 92 коп. (л.д. 216), соответственно полученная ею заработная плата составила не более 506962 рубля (за вычетом НДФЛ), т.е. в среднем 42248 рублей в месяц.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ следует, что в …. году ФИО4 получила доход в размере 412285 рублей 44 коп., т.е. в среднем 34357 рублей (л.д. 218-219). 

Согласно справке ООО «Лента» (л.д. 220) ФИО1 за период с …. года по …. года включительно в качестве заработной платы получил 856246 рублей 67 коп., т.е. в среднем 67271 рубль ежемесячно (л.д. 220).

Доказательств того, что именно за счет доходов ФИО4 осуществлялось полное и постоянное содержание ФИО2, суду не представлено. 

В связи с чем, суд считает необходимым указать, что нахождение ФИО2 на иждивении ФИО4 не установлено судом, поскольку тот факт, что ФИО2, хотя и проживала совместно с наследодателем по адресу в течение более года до дня смерти последней, не подтверждает ее нахождение на иждивении ФИО4 Кроме того, опекуном несовершеннолетней назначен ФИО1, его доход значительно выше доходов ФИО4, Также на содержание несовершеннолетней Департаментом образования Администрации г. Омска ежемесячно выплачивалось пособие.

Кроме того, надлежит указать следующее.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска ФИО1, заявленного в интересах опекаемой ФИО2 о признании ее иждивенцем ФИО4 и выделе ей обязательной доли во всем наследуемом имуществе ФИО4, поскольку доказательств нахождения несовершеннолетней на иждивении у ФИО4 не имеется, ФИО4 она не была удочерена. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3, о признании ФИО2 находившейся на иждивении ФИО4, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.Б. Романова