Дело №2а-643 (17)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково 11 августа 2017года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Донэнерго» филиал Тепловые сети Гуковский район тепловых сетей к Гуковскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области о признании незаконным отказа отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязании отменить указанное постановление, возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети Гуковский район тепловых сетей обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка №2 г.Гуково от 6.12.2012г. взыскана с ФИО1 в пользу Гуковского района тепловых сетей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2009г. по 30 сентября 2012г. и судебные издержки в общей сумме 40705,88руб. Решение вступило в законную силу; на основании исполнительного листа о взыскании задолженности судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 На основании соглашения о добровольном погашении задолженности должник в добровольном порядке вносила оплату за жилищно-коммунальные услуги; внесенные ею суммы были учтены в счет погашения взысканного решением суда долга. В связи с этим Гуковским районом тепловых сетей было направлено в Гуковский городской отдел СП заявление об окончании исполнительного производства в связи с полным погашением задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2.04.2015г. исполнительное производство окончено. 23 декабря 2015г. мировым судьей судебного участка №2 Гуковского судебного района было вынесено решение по новому иску АО «Донэнерго» Тепловые сети Гуковский район тепловых сетей о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1.10.2012г. по 31.08.2015г. в общей сумме 16539,15руб. Апелляционным определением Гуковского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016г. указанное решение отменено, в иске АО «Донэнерго» Тепловые сети отказано, так как внесенные ФИО1 в период с октября 2012года по август 2015г. денежные суммы были признаны фактической оплатой за указанный период. Согласно п.3 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя. АО «Донэнерго» филиал Тепловые сети обратилось в Гуковский городской отдел судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на сумму 21272,94 руб. в связи с вынесением апелляционного определения Гуковского городского суда от 9.06.2016г. 30 марта 2017г. поступил ответ судебного пристава-исполнителя, согласно которому в удовлетворении заявления отказано. Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в суд, решением Гуковского городского суда от 14 апреля 2017г. в удовлетворении требования отказано со ссылкой на то, что соответствующими полномочиями по отмене постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель. 18 мая 2017г. Гуковский район тепловых сетей обратился к и.о. начальника Гуковского отдела судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с изменением обстоятельств, послуживших основанием для его окончания, и возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 21272,94 руб. 7 июня 2017года поступил ответ и.о. начальника Гуковского отдела судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления. По мнению административного истца, отказ существенно нарушает его права и законные интересы; не принят во внимание факт признания платежей, учтенных в счет погашения взысканной решением мирового судьи от 6.12.2012г. задолженности, текущими платежами за период с 1 октября 2012г. по 31 августа 2015г. и возникновением в связи с этим задолженности по исполнительному производству, оконченному 2 апреля 2015г. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 121,122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит признать незаконными действия и.о. начальника Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области, выразившиеся в отказе отменить постановление об окончании исполнительного производства по делу №2-1420/2012 от 6.12.2012 и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 15497,88 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Гуковского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением 2.04.2015г., оснований для его отмены не имеется. Повторное возбуждение исполнительного производства по исполненному исполнительному документу действующим законодательством не предусмотрено. Апелляционное определение, на которое ссылается административный истец как на основание для отмены постановления об окончании исполнительного производства, к оконченному исполнительному производству отношения не имеет.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО1 считает иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.218 ч.1 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №2 г.Гуково от 6.12.2012г. взыскана с ФИО1 в пользу Гуковского района тепловых сетей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 апреля 2009г. по 30 сентября 2012г. и судебные издержки в общей сумме 40705,88руб. Решение вступило в законную силу; на основании исполнительного листа о взыскании задолженности 20.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 6564/13/43/61 в отношении должника ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов от 22.04.2013г. исполнительное производство окончено на основании заявления Гуковского района тепловых сетей (в связи с заключением мирового соглашения с должником о добровольном погашении задолженности). 

6 марта 2015г. взыскателем повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист №2-1420/2012 от 6.12.2012г., выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Гуково о взыскании с ФИО1 в пользу Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети задолженности по коммунальным платежам, включая пени, в сумме 40705,88руб.; указанный исполнительный документ предъявлен для взыскания задолженности в сумме 4347,07руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гуковского городского отдела судебных приставов от 6.03.2015г. возбуждено исполнительное производство №5672/15/611043-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 4347,07руб. В ходе исполнения исполнительного документа указанная сумма взыскана в полном объеме и перечислена взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 апреля 2015г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Гуковского судебного района от 23 декабря 2015г. взыскана с ФИО1 в пользу АО «Донэнерго» Тепловые сети Гуковский район тепловых сетей задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1.10.2012г. по 31.08.2015г. в общей сумме 16539,15руб.

Апелляционным определением Гуковского городского суда Ростовской области от 9 июня 2016г. указанное решение отменено, в иске АО «Донэнерго» Тепловые сети отказано в связи с отсутствием задолженности. При этом внесенные ФИО1 в период с октября 2012года по август 2015г. денежные суммы были признаны фактической оплатой за указанный период; эти же суммы ранее были учтены административным истцом как уплаченные в счет погашения задолженности, взысканной решением мирового судьи судебного участка №2 от 6.12.2012г., что явилось основанием для окончания исполнительного производства фактическим исполнением. 

В связи с этим 1 февраля 2017года взыскатель- филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети Гуковский район тепловых сетей обратился в Гуковский отдел судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. 

9.02.2017г. судебным приставом-исполнителем Гуковского отдела судебных приставов взыскателю направлен ответ о невозможности отмены постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д14).

Действия судебного пристава-исполнителя обжалованы взыскателем; решением Гуковского городского суда от 14 апреля 2017г. в иске отказано.

18 мая 2017года филиал АО «Донэнерго» Тепловые сети Гуковский район тепловых сетей повторно обратился в Гуковский отдел судебных приставов с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. 

7 июня 2017года и.о. начальника Гуковского городского отдела судебных приставов заявителю направлен ответ на заявление, в котором указано на отсутствие оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возбуждения исполнительного производства по ранее исполненному документу (л.д.19). 

Указанное решение обжалуется административным истцом.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 21 данного Закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Таким образом, окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом (п.3.1 ст.22).

Из материалов дела следует, что первоначально исполнительный документ - исполнительный лист о взыскании с ФИО1 задолженности предъявлен к исполнению в феврале 2013года; 20.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Гуковского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 6564/13/43/61 в отношении должника ФИО1; 22.04.2013г. указанное исполнительное производство окончено на основании заявления Гуковского района тепловых сетей (в связи с заключением мирового соглашения с должником о добровольном погашении задолженности). 6 марта 2015г. взыскателем повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист №2-1420/2012 от 6.12.2012г., выданный на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г.Гуково о взыскании с ФИО1 в пользу Гуковского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети задолженности по коммунальным платежам, включая пени, в сумме 40705,88руб.; указанный исполнительный документ предъявлен для взыскания задолженности в сумме 4347,07руб. 6.03.2015г. возбуждено исполнительное производство, которое 2 апреля 2015г. окончено фактическим исполнением.

Таким образом, периоды с 20 февраля по 22 апреля 2013 года и с 6 марта по 2 апреля 2015 года вычитаются из трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку фактом предъявления исполнительного документа и возбуждением исполнительного производства прервался общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва (т.е. каждый раз после окончания исполнительного производства) течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению продолжалось. Следовательно, к моменту обращения административного истца с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства в мае 2017г. общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа истек.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, имеются обстоятельства (наличие задолженности), указывающие на необходимость повторного совершения исполнительных действий, возникшие после окончания исполнительного производства.

Вместе с тем срок предъявления исполнительного документа -исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Гуково от 6.12.2012г. о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг, к исполнению истек, что является основанием для отказа в отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В связи с изложенным отказ административного ответчика в отмене постановления об окончании исполнительного производства суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Филиалу АО «Донэнерго» Тепловые сети Гуковский район тепловых сетей в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий и.о. начальника Гуковского городского отдела УФССП по Ростовской области, выразившихся в отказе отменить постановление об окончании исполнительного производства по делу №2-1420/2012 от 6.12.2012 и возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО1, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства и возбудить исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2017г.

Судья С.Г. Абасова