Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение

г. Тулун 23 ноября 2020 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Кулагин А.В., 

рассмотрев в рамках материала № 12-265/2020 в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Жилищный трест» на постановление *** административной комиссии МО «Город Тулун» от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», юридический адрес: Иркутская область, г. Тулун, мкр. Угольщиков, 41 литер 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

установил:

Постановлением *** административной комиссии МО «Город Тулун» от ...... юридическое лицо - ООО «Жилищный трест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что ...... в 10:20 по адресу **** на стене **** размещена наружная реклама «Юридические услуги», которая на была убрана управляющей компанией ООО «Жилищный трест», чем нарушен порядок и условия благоустройства п.п. 12 п. 3 раздел 9 Правил благоустройства (размещение объявлений, агитационных материалов на стенах зданий, опорах наружного освещения и т.д.)

Не согласившись с указанным решением, генеральный директор ООО «Жилищный трест» подал жалобу, в которой просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушены процессуальные права общества, как лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, обществу выдано предписание об очистке стены здания **** со сроками, в течение которого его исполнить не представилось возможным. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Жилищный трест» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ)

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении *** от ......, ООО «Жилищный трест» нарушило п.п. 12 п. 3 раздела 9 Правил благоустройства, согласно которым запрещается производить самовольное размещение любым способом афиш, объявлений, вывесок, агитационных материалов, указателей на стенах зданий, строений, сооружений, опорах наружного освещения и контактной сети, деревьях, кустарниках, остановочных пунктах, рекламных конструкциях, объектах внешнего благоустройства.

При этом в обжалуемом постановлении в качестве нарушения приведены положения п.п. 12 п. 3 раздела 9 Правил благоустройства - размещение объявлений, агитационных материалов на стенах зданий, опорах наружного освещения и т.д., выразившееся в том, что ООО «Жилищный трест» не убрало наружную рекламу на стене многоквартирного дома.

Кроме того, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, какие именно действия ООО «Жилищный трест» нарушают положения Правил благоустройства МО «город Тулун», поскольку диспозиция ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», являясь бланкетной нормой, предусматривает наличие муниципальных актов, предусматривающих запреты на совершение действий, нарушающих Правила благоустройства, а также предписания в целях надлежащего содержания территории поселения и её отдельных объектов (зданий, сооружений и т.п.)

Правила благоустройства территории муниципального образования «город Тулун» утверждены Решением Думы городского округа ***-ДГО от .......

Согласно предписанию от ...... ***, размещение наружной рекламы (рекламной вывески) на боковом фасаде жилого **** не соответствует указанному решению Думы и концепции развития ****. 

Одновременно материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ООО «Жилищный трест» разместило на стене указанного здания многоквартирного жилого дома рекламную конструкцию.

Более того, регулирование правоотношений в сфере рекламы не отнесено к полномочиям органа местного самоуправления, как прямо указано в Законе Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области».

В силу ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, ООО «Жилищный трест» было лишено возможности надлежащим образом осуществлять защиту своих прав, поскольку обстоятельства правонарушения, приведенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам, приведенным в протоколе, в совокупности с возможным нарушением компетенции.

Кроме того, Согласно ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении также не выполнено, поскольку материалы дела не содержат каких-либо документов, содержащих сведения об объективной стороне правонарушения, вменяемого ООО «Жилищный трест».

Помимо этого, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. (ч. 4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ)

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «Жилищный трест» для составления протокола, как и не содержат сведений о направлении протокола лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении содержит иные сведения об обстоятельствах правонарушения, нежели постановление о назначении административного наказания, непринятие мер к надлежащему извещению представителя ООО «Жилищный трест» повлекло нарушение его права на защиту, т.е. нарушены процессуальные требования при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, в случае установления нарушений, не позволяющих установить наличие административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление с материалами производства по данному делу об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Жилищный трест» удовлетворить частично.

Постановление *** административной комиссии МО «Город Тулун» от ...... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жилищный трест» направить на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-265/2020 Тулунского городского суда.

Судья Кулагин А.В.