Решение

 в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2017 года 

Дело № 2-189/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловская область 21 февраля 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Баянкиной Л.А.,

в отсутствие истца ФИО1,

представителя ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя - расторжении кредитных договоров, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя - расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, ДД.ММ.ГГГГ - кредитный договор №. Изначально ежемесячные платежи по указанным кредитным договорам вносились ей в установленные сроки, но затем у неё значительно снизился уровень дохода и она утратила возможность производить платежи по кредитам. В связи с невозможностью погашать кредиты в срок, у истца возникла задолженность по кредитным договорам, о чем было сообщено банку. Однако ответчик не обращается в суд с заявлением о расторжении договоров и взыскании задолженности, чем злоупотребляет правом и нарушает ее права. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договорами, ежедневно увеличивается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении кредитных договоров, однако ответа от ответчика не поступило. При этом согласно справок о состоянии ее ссудной задолженности перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность увеличилась и составила 

<

данные изъяты>, что подтверждает намерение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» злоупотреблять правом. Истец просит расторгнуть кредитные договоры № и №, заключенные между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. В направленном в суд письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что оснований для расторжения кредитных договоров в судебном порядке не имеется, поскольку со стороны банка нарушений своих обязательств и прав истца не допущено, доказательств обратного истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Ухудшение материального положения заемщика не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств и служить поводом к расторжению договора. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по: заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор): одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен договор об использовании банковской карты №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом на сумму 

<

данные изъяты>, под 34,90 % годовых.

Получив кредитную карту, истец воспользовалась предоставленными ей заемными денежными средствами, что подтверждается справкой по счету ФИО1 и не оспаривается истцом. 

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты>, на 48 месяцев, под 27,90 % годовых, полная стоимость кредита 27,78 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет истца №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Истец воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 и также не оспаривается истцом. 

На основании статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из позиции истца следует, что правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При этом, в качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитных договоров, по мнению истца, является ухудшение ее материального положения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько существенно, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще ими не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменением обстоятельств, влекущих за собой прекращение кредитных договоров, поскольку по смыслу ст. 451 Гражданского кодекса РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение материального положения, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходи ли при заключении договора.

Истец ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, и могла предвидеть возможность изменения материального положения.

Ухудшение материального положения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

С учетом установленных судом обстоятельств, при наличии задолженности заемщика по кредитным договорам, которые подтверждены справками о состоянии ссудной задолженности и выписками по счетам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», односторонний отказ истца от исполнений условий кредитных договоров, и расторжение указанных договоров, исходя из возникших между сторонами правоотношений, недопустим.

Кроме этого истец ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между нею и ответчиком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. Однако в материалах дела представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор об использовании карты №. Указанный истцом кредитный договор № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ не заключался, что является дополнительным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя - расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева