Дело 10-10/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> «10» августа 2017 года

Вязниковский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савинова А.Р., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вязниковского межрайонного прокурора Веренинова Д.В.,

осужденных ФИО7, ФИО8,

защитника Вязниковского филиала «Адвокатской конторы №» ВОКА № адвоката Пуказова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июля 2017 года, 

защитника Вязниковского филиала «Адвокатской конторы №» ВОКА № адвоката Сазонова А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Вязниковского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом 

<

адрес> по п.п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год.

осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка,

Доложив представленные материалы, заслушав старшего помощника прокурора Веренинова Д.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционном представлении, объяснения осужденных ФИО7, ФИО8, защитников Пуказова М.И., Жукова М.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица.

Согласно приговора, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и иное лицо 1, и иное лицо 2 (в отношении которых прекращено уголовное дело постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, далее по тексту «Иное лицо 1 и Иное лицо 2»), находились около «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, между ФИО7, ФИО8 и Иным лицом 1, и Иным лицом 2, состоялся преступный сговор, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с целью поиска брата последней – ФИО3 Реализуя задуманное, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО8 и Иное лицо 1, и Иное лицо 2 действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью обнаружение в жилище Потерпевший №1 ее брата ФИО3, заведомо зная, что они нарушают конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность ее жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ, путем свободного доступа, через закрытую, но не запертую на запорное устройство входную дверь жилища Потерпевший №1, незаконно, против воли последней, проникли в ее квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В квартире Потерпевший №1 – ФИО7, ФИО8, Иное лицо 1 и Иное лицо 2 находились около 10 минут. При этом, законных оснований находиться в жилище Потерпевший №1 у ФИО7, ФИО8, Иного лица 1 и иного лица 2, не имелось.

Своими действиями ФИО7, ФИО8, Иное лицо 1 и Иное лицо 2, грубо нарушили конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность ее жилища, гарантированное ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, чем причинил потерпевшей моральный вред.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении подсудимых: ФИО1, и ФИО6 за примирением с потерпевшей ФИО4

Вязниковский межрайонный прокурор обратился с апелляционным представлением на данный приговор мирового судьи, в котором, просит изменить данный приговор, в связи с неправильным назначением исполнения наказания в виде исправительных работ. 

Согласно резолютивной части приговора, ФИО8 надлежит отбывать наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, а ФИО7 предписано отбывать наказание по основному месту работы.

Таким образом, суд лишил возможности отбывать ФИО8 и ФИО7 наказание по месту работы, на которую осужденный имеет возможность устроиться либо поменять место работы до начала исполнения приговора.

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ положение осужденных ФИО8 и ФИО7 ухудшено и нарушено их право на свободу труда на территории Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 исключить ссылку из резолютивной части приговора об отбытии ФИО7 наказания по основному месту работы.

Считать ФИО7 осужденным по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

Исключить ссылку из резолютивной части приговора об отбытии ФИО8 наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Считать ФИО8 осужденным по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

Осужденные ФИО7 и ФИО8, защитники Пуказов М.И. и Сазонов А.Н. возражений против доводов прокурора не высказали. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о дне рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО7 и ФИО8 в совершении указанного в приговоре преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

ФИО7 и ФИО8 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Установив, что все условия, при которых возможно постановление приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, соблюдены, и убедившись в обоснованности предъявленного ФИО7 и ФИО8 обвинения, судья рассмотрел дело в особом порядке. 

Наказание назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судьей при рассмотрении дела не допущено.

При назначении наказания, судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления то, что оно относятся к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание ФИО7 и ФИО8, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, а также учел данные о личности осужденных, а именно то, что оба не состоят на учете у врача нарколога и врача психиатра, характеризуются по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались. 

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО7 и ФИО8, в соответствии с п. «а,в» ч.1 ст.63 УК РФ признано наличие рецидива, а также совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, в силу требований п.3 ст. 389.15 и п. 1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Установлено, что указанным приговором ФИО7 постановлено по ч.1 ст.139 УК РФ отбывать наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства по 5% заработка, которые отбывать по основному месту работы.

ФИО8 постановлено по ч.1 ст.139 УК РФ отбывать наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства по 5% заработка, которые отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.37 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по смыслу закона, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ (по основному месту работы либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного) не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или у отсутствия лица основного места работы.

Однако при вынесении обжалуемого приговора, согласно резолютивной его части, ФИО8 надлежит отбывать наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, а ФИО7 предписано отбывать наказание по основному месту работы.

Так, мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ухудшено положение осужденных ФИО7 и ФИО5 и нарушено их право на свободу труда на территории Российской Федерации, в связи с чем, данный приговор подлежит изменению в связи с неправильным назначением исполнения наказания в виде исправительных работ.

Суд считает необходимым внести в приговор изменение, исключив из его резолютивной части указание места отбывания осужденными исправительных работ, что не влияет на законность и обоснованность приговора в остальной части.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление Вязниковского межрайонного прокурора удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку об отбывании ФИО7 наказания по основному месту работы.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку об отбывании ФИО8 наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

ФИО7 признать виновным по ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

ФИО8 признать виновным по ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

В остальной части приговор в отношении ФИО7 и ФИО8 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) А.Р. Савинов