66RS0004-01 -2023-003177-70 12-373/2023

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с

ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» на

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение по жалобе временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № Обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (далее-общество) по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:53 часов по адресу: Свердловская область, проезжая часть, М-5 "Урал" Москва - Рязань -Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург, км 190+000, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FM TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является общество, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения к Правилам дорожного движения РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при установленном ограничении скоростного режима 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник общества подал жалобу вышестоящему должностному лицу, в которой указал, что согласно отчету тахографа на указанном в постановлении участке в указанное время скорость автомобиля ВОЛЬВО FM TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак №, составляла не более 70 км/ч.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба защитника общества была оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление должностного лица- без изменения. В данном решении отражено, что защитником общества не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих непричастность юридического лица к совершенному административному правонарушению, поскольку оригиналы документов, подтверждающих факт прохождения поверки на тахограф, юридическим лицом не представлены.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением и решением должностных лиц, защитник общества обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с жалобой, в которой просил их отменить и прекратить производство по делу, так как согласно отчету цифрового тахографа скорость автомобиля ВОЛЬВО FM TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак №, составляла не более 70 км/ч. Кроме того, к жалобе прилагался акт об установке ограничения максимальной скорости движения на автомобиле не более 70 км/ч.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника юридического лица с материалами дела направлена в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по подведомственности.

В судебное заседание законный представитель (защитник) общества не явился, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10:30:53 часов по адресу: Свердловская область, проезжая часть, М-5 "Урал" Москва - Рязань -Пенза -Самара - Уфа - Челябинск, подъезд к городу Екатеринбург, км 190+000, водитель транспортного средства марки ВОЛЬВО FM TRUCK 6X2, государственный регистрационный знак №. собственником (владельцем) которого является общество, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 приложения к Правилам дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 24 км/ч, двигался со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Автодория 3.5. заводской №, свидетельство о поверке № С-АМ/02-03- 2022/128333061, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов о том, что автомобиль двигался со скоростью, не превышающей 70 км/ч, в суд представлены оригинал свидетельства о поверке тахографа, № С-ДОЗ/22-12-2021/119228663, заключение о проведении настройки цифрового тахографа, а также акт от ДД.ММ.ГГГГ проверки ограничения скорости на автомобиле.

Представленные документы не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку имеются основания полагать, что зафиксированная специальным техническим средством Автодория 3.5 скорость автомобиля (86 км/ч) не соответствует реальной скорости автотранспортного средства ВОЛЬВО FM TRUCK 6X2. государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление должностного лица и решение по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № и решение по жалобе временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ»- отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 3 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд 

<

адрес>.

Судья: