дело №1-130/2020

УИД-26 RS 0008-01-2020-000870-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 14 мая 2020 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Пронькина В.А. 

помощника судьи Лапиной Е.Г. 

с участием государственного обвинителя помощника Буденновского межрайпрокурора Сушко Н.А. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Погосова В.Р. представившего удостоверение №3656 и ордер КА «Бондяков и Партеры» г. Ставрополя 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 16 февраля 2020, примерно в 11 часов, находясь на участке местности в 111 метрах, от домовладения № по 

<

адрес>, села Красный Октябрь, 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительным размере, без цели сбыта, нарвал части растения марихуаны, которые сложил в полимерный пакет, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство-каннабис (марихуану), которую стал хранить при себе, для личного употребления.

16 февраля 2020, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, села Красный Октябрь, 

<

адрес>, при виде сотрудников полиции, выбросил на землю полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством с целью скрыть следы преступления, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), весом после высушивания - 49,92гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растения, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Погосов В.Р. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сушко Н.А. не возражал против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, что он полностью согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, учитывая, что максимальное наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, то есть, без проведения судебного разбирательства.

Согласно выводам заключения первичной амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического эмоционально лабильного расстройства в связи со смешанными причинами (опухоль головного розга, перенесенное оперативное вмешательство).

Указанное выше органическое эмоционально лабильное расстройство не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент инкриминируемого ему деяния. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом, мерах медицинского характера не нуждается. л.д. 91-92

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, а также принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в ходе судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого в отношении совершенного им преступления.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом этого постановляет обвинительный приговор. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 - ранее не судим, вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, является инвалидом третьей группы бессрочно, по месту жительства характеризуется положительно, страдает психическим расстройством, не исключающем вменяемости. л.д. 36-38, 94-99, 101-102, 104-108

Суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им вины, раскаяние, бессрочную инвалидность третьей группы, психическое расстройство, не исключающее вменяемости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания на основании ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или белее мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией за совершенное преступление.

С учетом приведенных выше обстоятельств в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в сумме 20000 руб., без учета положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку этот вид наказания является наиболее мягким из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО1, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату штрафа.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на настоящему уголовному делу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Погосов В.Р., который обратился с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 1250 руб. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, осужденный ФИО1 на основание ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В связи с чем, процессуальные издержки по уголовному делу подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 уплату штрафа на срок 10 месяцев с ежемесячной уплатой в счет штрафа суммы - 2000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: УФК по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> л/сч 

<

***>) р/сч 0№, БИК 040702001 в отделении Ставрополь 

<

адрес>, ИНН 

<

***> КПП 262401001 ОГРН 

<

***> КБК 18№ ОКТМО 07612101.

Оставить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника по назначению суда в сумме 1250 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством марихуана весом 49,64 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буденновскому району, уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Буденновский городской суд.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае апелляционного обжалования приговора суда, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Пронькин В.А.