Дело № 2 – 1608/2017

изготовлено 14.07.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой, 

при секретаре Петровой Э.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «РосКонтроль» в интересах ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Росконтроль» (далее - СРООЗПП «РосКонтроль») в интересах ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ответчику признании недействительным п. 3.1.5 кредитного договора № № от 23.01.2014г. в части подключения к услуге страхования, взыскании комиссии за подключение к программе страхования в сумме 55836руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 15791,06руб., неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 26801,28руб., компенсацию морального вреда 15 000руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. в пользу истца, а также 50%. – в пользу Организации, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что 23.01.2014г. между сторонами был заключен кредитный договор № №, по которому ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 196 836руб. сроком на 36 мес. с уплатой 36,9% годовых. Одновременно с заключением договора, банк оказал истцу услугу по подключению к программе страхования путем заключения ответчиком договора страхования жизни и здоровья истца со страховой компанией ООО СК «Согласие-Вита». За такую услугу истец заплатил банку единовременную комиссию в сумме 55836руб. Истец просит взыскать с ответчика всю сумму уплаченной комиссии, поскольку считает, что услуга по заключению договора страхования была ей навязана, при заключении кредитного договора истец не получила полной и достоверной информации об услуге страхования, не были разъяснено его право не заключать указанный договор. Также просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму незаконно полученных денежных средств, неустойку, заявлено о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителей.

В судебном заседании СРООЗПП «РосКонтроль», истец не присутствовали, извещены надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил о рассмотрении дела без их участия, по существу иска возражал, указав об отсутствии законных оснований к удовлетворению иска.

Третье лицо ООО СК «Согласие-Вита» в представленном в суд письменном отзыве просили о рассмотрении дела без их участия, по доводам иска возражали.

Роспотребнадзор по ЯО судом исключается из числа участников по делу, поскольку рассмотрением данного спора не затрагиваются их законные права и обязанности. 

Иные участники процесса в суд своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения слушания дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в суде в отсутствие сторон по представленным в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

На основании заявления с ответчиком заключен кредитный договор о выдаче кредита № № от 23.01.2014г., выдан кредит путем перечисления денежных средств на счет № в сумме 196836руб., с уплатой процентов в размере 36,9% годовых по тарифному плану «Без комиссий», сроком на 36 мес. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил истцу денежные средства, а он обязался их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421,422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, страхование жизни возможно не только в силу закона, но и в силу договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 СТ. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В соответствии с п.l, п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Как следует из условий кредитного соглашения, истец при подписании договора на предоставление кредита подписала договор страхования жизни заемщика, дала согласие на участие в Программе страховой жизни и здоровья Заемщика, в соответствии с п. 7.2.1 Общих условий предоставления кредитов, п. п.5 - 7 Правил страхования жизни заемщиков кредитов. 

Свое согласие на подключение к программе страхование истец Заемщик выразила, подписав соответствующее Заявление на подключение дополнительных услуг, в т.ч. заявления о страховании, одновременно при подписании кредитного договора. Право Заемщика отказаться от подключения дополнительных услуг предусмотрено путем внесения специальных отметок напротив графы отказ от участия в данном виде программы. 

Размер комиссии за участие в Программе страхования отражен в Тарифном плане «Без комиссии», что составляет 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивающийся единовременно за весь срок кредита. 

При подписании договора Заемщик подтверждает, что ознакомлен с условиями договора, Общими условиями и Тарифными планами, в ст.ч. с условиями страхования, которые содержатся на открытом сайте Банка.

При подписании кредитного договора от 23.01.2014г. в п. 2.2. указана общая сумма Кредита включая Комиссию за подключение в Программе страхования 1 по кредитному договору – в размере 196836руб., Также в п. 3.1.5 отражена сумма комиссии, подлежащая уплате единовременно в сумме 55836руб.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, с учетом исследованных при рассмотрении данного гражданского дела документов следует, что у истца был выбор, выражавшийся в том, что она могла как присоединиться к программе страхования жизни и здоровья, предлагаемой банком, так мог и отказаться о предоставляемой банком дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. 

Доказательств отсутствия у истца права выбора при решении вопроса о подключении к программе страхования жизни и здоровья, а также доказательств получения отказа в заключении кредитного договора в случае не подключения к данной программе страхования материалы дела не содержат. Истцом таких доказательств в соответствии с положениями статей 12 и 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, кредитный договор не содержит в качестве обязательного, безусловного основания к его заключению осуществление страхования жизни и здоровья по программе страхования банка. Возможность такого волеизъявления клиентом, предоставление такой услуги или отказ от нее предусмотрены Общими условиями предоставления кредитов физическим лицам Банка, содержащими основные положения предоставления кредита, являющимися локальным актом кредитной организации, а также типовым заявлением о страховании. Присоединение к программе страхования осуществлено путем подачи заполненного истцом заявления о страховании, из которого явно следует воля истца на получение данной услуги. 

Суд установил, что условия кредитного договора п. 3.1.5, в части возложения на заемщика обязанности личного страхования, не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о навязывании ему услуги по заключению договора страхования жизни и здоровья, нарушений законных прав истца-потребителя при оказании ему ответчиком–банком услуги по кредитованию, судом не установлено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными, в связи с чем, исковые требования полностью не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «РосКонтроль» в интересах ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (ООО) о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова