12-1763/2019

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани ФИО1,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу директора 

<

данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 17 июня 2019 года в отношении:

<

данные изъяты>», имеющего юридический адрес: 

<

адрес изъят>, ИНН 

<

номер изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> признано виновным в том, что 19 апреля 2019 года в 17 час. 20 мин., на 435 км автодороги «

<

данные изъяты>», водитель общества пап осуществлял междугороднюю перевозку груза на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в составе полуприцепа «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушило требования Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Директор 

<

данные изъяты>» кпл в обосновании жалобы указал, что с вынесенным постановлением должностного лица не согласен, так как в момент выявления правонарушения транспортное средство не находилось во владении и в пользовании 

<

данные изъяты>», транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты>», полуприцеп «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион принадлежит на праве собственности хме Договоры аренды с 

<

данные изъяты>» и хме расторгнуты 1 марта 2019 года, что подтверждается соглашением о расторжении договоров аренды от 1 марта 2019 года. Водитель пап не является сотрудником 

<

данные изъяты>». Таким образом, транспортным средством 

<

данные изъяты>» не владело и не пользовалось. Заявитель считает, что состав вменяемого административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель 

<

данные изъяты>» своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Должностное лицо 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани юия в судебном заседании пояснил, что оценив доказательства по делу, в частности специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, где имелась печать 

<

данные изъяты>», им был сделан вывод о нарушении юридическим лицом требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и составлен протокол об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Договоры аренды транспортного средства и соглашения о расторжении данных договоров представитель юридического лица в ГИБДД не представил. Просил суд в удовлетворении жалобы руководителю юридического лица отказать.

Свидетель хме и представитель 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п. п. 28, 29 приказа Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

В соответствии с приказом Минтранса России от 18 сентября 2008 года № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:

1) наименование и номер путевого листа;

2) сведения о сроке действия путевого листа;

3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;

4) сведения о транспортном средстве;

5) сведения о водителе

Сведения о водителе включают:

1) фамилию, имя, отчество водителя;

2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Сведения о транспортном средстве включают:

дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан:

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы.

Судом были исследованы следующие доказательства: определение старшего инспектора по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 15 мая 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении должностного лица 

<

данные изъяты>»; рапорт сотрудника ГИБДД о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица 

<

данные изъяты>» события административного правонарушения; постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС специализированного взвода в составе полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по Тюменской области от 19 апреля 2019 года, которым пап признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; объяснение водителя пап, где он от объяснений отказался на основании ст. 51 Конституции РФ; фотоматериал с места совершения административного правонарушения; протокол об административном правонарушении от 29 мая 2019 года составленный в отношении юридического лица 

<

данные изъяты>», где указано на факт нарушения обществом Федерального закона «О безопасности дорожного движения», так как юридическое лицо допустило выпуск на линию транспортное средство «Вольво» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в составе полуприцепа «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением водителя пап, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; копии водительского удостоверения пап и свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому 

<

данные изъяты>» является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, а собственником полуприцепа «

<

данные изъяты>» государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион является хме; копии паспорта самоходной машины «

<

данные изъяты>»; специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, выданная 

<

данные изъяты>» сроком действия с 1 марта по 31 мая 2019 года; транспортная накладная от 17 апреля 2019 года, из которой видно, что грузоотправителем и грузополучателем блока очистки цементной смеси является 

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>; договор аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2019 года, заключенный между хме и 

<

данные изъяты>», сроком на 3 года, согласно которого 

<

данные изъяты>» берет в аренду у хме полуприцеп «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; договор аренды транспортного средства без экипажа от 12 января 2019 года, заключенный между 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>», сроком на 3 года, согласно которого 

<

данные изъяты>» берет в аренду у 

<

данные изъяты>» транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; соглашение о расторжение договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 марта 2019 года, подписанное руководителями 

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты>»; соглашение о расторжение договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 марта 2019 года, подписанное хме и директором 

<

данные изъяты>».

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В настоящее время руководитель юридического лица представил достоверные доказательства о том, что при осуществлении водителем пап перевозки груза на автомобиле «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион в составе полуприцепа «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, указанное транспортное средство не находилось во временном владении и пользовании 

<

данные изъяты>». Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов выданная 

<

данные изъяты>», которое водитель пап предъявил сотруднику ГИБДД не является достаточным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, поскольку других доказательств об осуществлении перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 17 июня 2019 года в отношении 

<

данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора 

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись ФИО1