Дело № 12-258/2018

УИД 0 

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «19» ноября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: 

<

...>, 

жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 03.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

09.09.2018 года в 16 часов 30 минут на проезжей части автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» 75 км. + 100 м. по Судогодскому району Владимирской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «....», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и «....», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

09.09.2018 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 03.10.2018 года ФИО3 признана виновной в том, что, управляя транспортным средством, в нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ выехала на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, при незавершенном маневре обгона идущего позади транспортного средства, и подвергнута административному наказанию по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивировала тем, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и не дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам о точки зрения их допустимости и достаточности для вывода о виновности в совершении вменяемого правонарушения. Кроме того, что о времени и месте рассмотрения дела, состоявшемся 03.10.2018 года, она извещена не была, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и права на защиту привлекаемого к ответственности лица. С учетом изложенного, автор жалобы полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение для установления виновника дорожно-транспортного происшествия.

По тем же основания ФИО3 и её защитник Графова О.А поддержали доводы жалобы в судебном заседании.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 03.10.2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 1 ст.25.1. КоАП РФ предусмотрено право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, основным условием правомерности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте совершения указанного процессуального действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 03.10.2018 года мировым судьей в отсутствие ФИО3. При этом, мировой судья пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, поскольку ФИО3 надлежаще извещена путем о времени и месте рассмотрения дела путем направления СМС-извещения.

Между тем, имеющийся в материалах дела отчет об отправленных СМС свидетельствует о направлении 26.09.2018 года СМС-извещения другому лицу и по другому делу - на абонентский номер +№, принадлежащий ФИО2, которой сообщается о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в судебном заседании 02.10.2018 года в 15 часов 30 минут.

Доказательств надлежащего извещения ФИО3 о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении 03.10.2018 года материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятого по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 03.10.2018 года не может быть признано законными и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене. 

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, составляет три месяца, который с учетом его приостановления в порядке ч.4 ст.4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 03.10.2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира от 03.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира на новое рассмотрение.

Судья И.С. Пискунова