Дело № 12-347/2024 

59RS0044-01-2024-...-72 подлинник

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 г. г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Соколова А.Р.,

(адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13 Б)

с участием защитника ООО «Стандарт», Шемякина Р.А., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: адрес, на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандрат» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее ООО «Стандарт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, в связи с тем, что дата в 11:50:20 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок 76+100 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Стандарт» в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 24,56 %. 

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд адрес, ООО «Стандарт» ставит вопрос о незаконности указанного выше постановления, указывает на то, что административным органом не представлено необходимых и достаточных доказательств, позволяющих привлечь ООО «Стандарт» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указано, что решение было вынесено неверно, в результате сбоя программного обеспечения специального технического средства фиксации административных правонарушений. Для эксплуатации транспортного средства без марки ..., государственный регистрационный знак ..., осуществляющего деятельность автотопливозаправщика не требуется какого-либо дополнительного разрешения, связанного с тяжеловесным транспортным средством. Государственным инспектором сделаны неверные выводы, не приняты во внимание технические характеристики автомобиля без марки ..., государственный регистрационный знак .... На данном автотранспортном средстве не может быть веса на 1 ось больше чем 7 100 кг, установление веса в размере 9 324 кг специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, не является достоверным. Транспортное средство относится к транспортным средствам FL в соответствии с п. 9.1.1.2 Европейского соглашения о международной перевозке опасных грузов, код цистерны – LGBF. Цистерна, установленная на данном транспортном средстве, не может принять топлива больше, чем указано в технической документации, поэтому информация, отраженная в постановлении от дата не соответствует действительности. Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник ООО «Стандрат» на доводах жалобы настаивал. Указал, что полагает, что неверные измерения, отраженные в акте произведены в результате сбоя программного и не соответствуют действительности. Предельно возможная масса транспортного средства с учетом груза составляла 19 331 кг, масса груза – не более 8 956 кг. Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу статьи 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, дата в 11:50:20 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок 76+100 водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «Стандарт» в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 24,56 %. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от дата; актом от дата ... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому зафиксирована фактическая нагрузка на 2 ось колесного транспортного средства, тонн (с учетом погрешности 10 %) 9,342 т. при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 7,5 т, то есть с превышением на 24,5 %; специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для указанного транспортного средства по указанному маршруту движения не выдавалось. 

Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства без марки ..., государственный регистрационный знак ... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Стандарт».

Принадлежность транспортного средства ООО «Стандарт», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Стандарт», должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

Оснований сомневаться в работоспособности специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС у суда не имеется.

По факту выявленных нарушений постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от от дата ... ООО «Стандарт» назначено административное наказание.

Согласно сведениям, предоставленным дата Отделом МВД России «Чусовской», ООО «Стандарт» неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Стандарт» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, для собственников транспортных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в порядке ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ представлено не было.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

ООО «Стандарт» иных доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности общества во вмененном правонарушении не представлено. 

Доводы жалобы о том, что информация, указанная в акте, является недостоверной, не соответствующей действительности, отклоняются судом как необоснованные, поскольку в соответствии с п. 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает (статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Транспортная накладная от дата, путевой лист грузового автомобиля ... от дата не являются доказательствами, исключающими наличие состава административного правонарушения, вменяемого ООО «Стандарт».

Транспортные накладные и путевые листы от дата, дата не относятся к материалам рассматриваемого дела, а потому не являются доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Стандарт».

Довод защитника о том, что ранее транспортное средство в иные даты систематически проезжало весо-габаритный контроль, какие-либо нарушения не были зафиксированы, также отклоняется судом, как не относящийся к материалам настоящего дела и безусловно не свидетельствующий о наличии технического сбоя в программном обеспечении специального технического средства фиксации административных правонарушений.

При вынесении постановления о назначении ООО «Стандарт» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ООО «Стандарт», как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения ООО «Стандарт» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ООО «Стандарт» как собственника транспортного средства без марки ..., государственный регистрационный знак ... правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Постановление о привлечении ООО «Стандарт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения копии решения. 

Судья А.Р. Соколова