Дело № 2-4091/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» июня 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК», просит взыскать с ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 554 760,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 400 руб., почтовые расходы за направление ответчику претензии в размере 197,69 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 11.10.2016 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому участник долевого строительства приобрел право требования к застройщику в отношении следующего жилого помещения: № квартира, с условным номером №, общей проектной площадью 58,87 кв.м., расположенная на № этаже, секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС В соответствии с п. 4.1. договора №), стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере 9 962 763,55 руб. Обязательство по оплате договора № истцом выполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 2 Акта приема-передачи от 08.01.2019 г. В соответствии с условиями п. 5.1. договора № передача объекта строительства участнику долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее 30.09.2018 г., однако объект долевого строительства – квартира был передан по Передаточному акту только лишь 08.01.2019 г. 30.10.2016 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» и ФИО1 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому участник долевого строительства приобрел право требования к застройщику в отношении следующего нежилого помещения: машино-место, с условным номером №, общей проектной площадью 13,25 кв.м., расположенное на -№ этаже, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС В соответствии с п. 4.1. договора №№ стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере 808 500 руб. Обязательство по оплате договора №№) истцом выполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 3 Акта приема-передачи от 11.12.2018 г. В соответствии с условиями п. 5.1. договора №№ передача объекта строительства участнику долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее 30.09.018 г., однако объект долевого строительства- - машино-место был передан по Передаточному акту только лишь 11.12.2018 г. 02.11.2016 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому участник долевого строительства приобрел право требования к застройщику в отношении следующего нежилого помещения: кладовая, условный номер №, общей проектной площадью 3,50 кв.м., расположенная на -№ этаже, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС В соответствии с п. 4.1. договора №), стороны согласовали стоимость создания объекта долевого строительства в размере 303 100 руб. Обязательство по оплате договора истцом выполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается п. 3 Акта приема-передачи от 11.12.2018 г. В соответствии с условиями п. 5.1. договора № передача объекта строительства участнику долевого строительства должна была быть осуществлена не позднее 30.09.2018 г., однако объект долевого строительства – кладовая был передан по Передаточному акту только лишь 11.12.2018 г. 06.11.2018 г. истец письменно обратился к ответчику с предложением о добровольной (внесудебной) уплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. Претензию истца, ответчик получил 08.11.2018 г., однако до настоящего момента вышеуказанное требование истца в добровольном (внесудебном) порядке не исполнено. Таким образом, ответчик нарушил условия договоров, устанавливающие срок передачи объектов долевого строительства истцу, и не передал объекты долевого строительства в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца. Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства составляет 554 760,38 руб. 

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» в судебное заседание явилась, представила в адрес суда возражения на иск, просила в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа, а также снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

11.10.2016 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, с условным номером №, общей проектной площадью 58,87 кв.м., расположенная на № этаже, секции № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 9 962 763,55 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д.9-20).

Стоимость квартиры в размере 9 962 763,55 руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № от 11.10.2016 г. (л.д.21-22). 

Согласно п.5.1 договора № передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.09.2018 г.

08.01.2019 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 11.10.2016 г., согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, с номером №, общей площадью 56 кв.м., расположенная на № этаже, секции № многоквартирного жилого дома по адресуАДРЕС (л.д.21-22). 

30.10.2016 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: АДРЕС), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - машино-место, с условным номером №, общей проектной площадью 13,25 кв.м., расположенное на -№ этаже, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 808 500 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д.23-32).

Стоимость машино-места в размере 808 500 руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № от 30.10.2016 г. (л.д.33-34). 

Согласно п.5.1 договора № передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.09.2018 г.

11.12.2018 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №) от 30.10.2016 г., согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - машино-место, с номером №, общей площадью 13,30 кв.м., расположенное на -№ этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д.33-34). 

02.11.2016 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - кладовая, условный номер №, общей проектной площадью 3,50 кв.м., расположенная на -1 этаже, многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 303 100 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д.35-44).

Стоимость кладовой в размере 303 100 руб. уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № № от 02.11.2016 г. (л.д.45-46). 

Согласно п.5.1 договора № №, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.09.2018 г.

11.12.2018 г. между ПАО «Группа Компаний ПИК» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписан акт подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № № от 02.11.2016 г., согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - кладовая, номер №, общей площадью 3,50 кв.м., расположенная на -№ этаже, многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС (л.д.45-46). 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

31.07.2018 г. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы выдал ПАО «Группа Компаний ПИК» разрешение на ввод в эксплуатацию № жилого комплекса 2 этап строительства (корпус 2.1 и 2.2 с подземной автостоянкой), расположенного по адресуАДРЕС на земельном участке с К№, строительный адрес: АДРЕС

06.11.2018 г. ФИО1 направил в адрес ПАО «Группа Компаний ПИК» претензию с требованием в течение 20 рабочих дней в добровольном (досудебном) порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (квартиры, машино-места, кладовой). Указанная претензия получена адресатом 08.11.2018 г. (л.д.47-51).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно расчету истца, период просрочки передачи квартиры с 01.10.2018 г. по 08.01.2019 г. составляет 100 дней. Размер неустойки за указанный период составляет 514 742,78 руб. 

Согласно расчету истца, период просрочки передачи машино-места с 01.10.2018 г. по 11.12.2018 г. составляет 72 дня. Размер неустойки за указанный период составляет 29 106 руб. 

Согласно расчету истца, период просрочки передачи кладовой с 01.10.2018 г. по 11.12.2018 г. составляет 72 дня. Размер неустойки за указанный период составляет 10 911,60 руб. 

Общая сумма неустойки составляет 554 760,38 руб.

Суд согласен с представленными стороной истца расчетами взыскиваемой неустойки, доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой общей неустойки до 175 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 12 000 руб.

Принимая во внимание положения п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 500 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа судом установлено не было.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб. 

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 1 400 руб., почтовые расходы в размере 197,69 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 175 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 12 000,00 руб., штраф в размере 93 500,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 400,00 руб., почтовые расходы в размере 197 руб. 69 коп., а всего взыскать 297 097 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» о взыскании неустойки в размере 379 760,38 руб., в счет компенсации морального вреда 23 000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000,00 руб.– отказать.

Взыскать с ПАО «ГРУППА КОМПАНИЙ ПИК» в доход бюджета Одинцовского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова