Дело № 2-3674/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С., 

при секретаре Фишер Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

07 декабря 2017 года гражданское дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 15133,76 руб. В обоснование заявленных требований указав, что с 

<

...> г. по 

<

...> г. ответчик работала в должности почтальона 1 класса в отделении почтовой связи Ухта. 18.03.2016 ФИО1 исполняя обязанности почтальона произвела выплату пенсии К. в размере 24468,94 руб. Между тем, по сведениям пенсионного фонда К. умерла 17.03.2016. Таким образом, ответчик в отсутствие законных оснований выдала денежные средства не уполномоченному лицу, чем причинила работодателю ущерб. В добровольном порядке ответчиком в счет возмещения ущерба выплачено 9335,18 руб. Оставшуюся сумму ущерба ФИО1 возмещать отказалась.

ФГУП «Почта России», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ предусмотрены случаи полной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 2 которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № .... от 

<

...> г. в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России», работая в должности почтальона 1 класса в отделении почтовой связи г. Ухты. 

При приеме на работу ответчик под роспись была ознакомлена с квалификационной характеристикой почтальона 1 класса отделения почтовой связи.

Кроме того, 

<

...> г. с ответчиком был заключен договор № .... о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

18 марта 2016 года ФИО1, исполняя обязанности почтальона, вышла на доставку пенсии на дом по адресу: ..... При доставке пенсии по данному адресу ответчик выдала денежные средства по пенсионному поручению № .... пенсионеру К.. в размере 24468,94 руб. 

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

20 апреля 2016 года ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми направило в адрес ФГУП «Почта России» запрос о подтверждении обоснованности доставки пенсии К.. за март 2016 года, умершей 17 марта 2016 года.

По факту выплаты пенсии ненадлежащему лицу работодателем с ответчика истребовано объяснение случившегося. В представленной работодателю объяснительной от 10 мая 2016 года ФИО1 подтвердила факт выплаты пенсии лично К.. в размере 24468,94 руб. 

В результате того, что сумма пенсии была выдана в силу обстоятельств, исключающих возможность вручения пенсии пенсионеру, ФГУП «Почта России» возместило ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми сумму причиненного ущерба в указанном размере, что отражено в акте сверки фактически доставленных сумм пенсий и иных социальных выплат за апрель 2016 года от 30 апреля 2016 года (приложение № 3). Факт возмещения ФГУП «Почта России» ущерба в полном объеме также подтверждается письмом ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми от 01 декабря 2017 года, адресованным на имя суда.

10 мая 2016 года ФИО1, в связи с переплатой пенсии, написала на имя начальника Ухтинского почтамта ФГУП «Почта России» заявление об удержании из её заработной платы с апреля 2016 года сумму в размере 24468,94 руб.

Согласно справке, выданной 11 июля 2017 года Ухтинским почтамтом ФГУП «Почта России», за период с мая по сентябрь 2016 года из заработной платы ФИО1 в счет возмещения ущерба произведено удержание на общую сумму 9335,18 руб. Остаток задолженности составляет 15133,76 руб. 

В связи с прекращением трудовых отношений в адрес ответчика 02 июня 2017 года направлена претензия с предложением добровольно возместить оставшуюся часть материального ущерба. Однако до настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен. 

В соответствии с п. 3.4 квалификационной характеристики почтальона 1 класса отделения почтовой связи, утвержденной начальником Ухтинского почтамта УФПС РК – филиала ФГУП «Почта России» 18 августа 2011 года, почтальон 1 класса выполняет работы, в том числе по доставке адресатам пенсий и пособий в соответствии с действующими правилами и в установленные нормативами сроки.

Согласно п. 2.2.2 дополнительного соглашения № .... от 23 января 2016 года к трудовому договору № .... от 

<

...> г., заключенного между ФГУП «Почта России» и ФИО1, работник обязуется добровольно выполнять работу почтальона 1 класса в соответствии с трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя, действующими законодательными и иными нормативными правовыми актами, распоряжениями работодателя и своего непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки. 

В соответствии с п. 5.6 квалификационной характеристики почтальона 1 класса отделения почтовой связи, почтальон 1 класса несет ответственность, в том числе материальную, за утрату или задержку доставки всех видов отправлений, недостачу или повреждение почтовых отправлений, вручение почтовых отправлений, переводов, пенсий и пособий ненадлежащему лицу, недоставку периодических печатных изделий, произошедших по вине почтальона 1 класса. 

Пунктом 4.10 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями министерства связи СССР № 235 от 23 декабря 1986 года определено, что выплата пенсий, пособия производится при предъявлении паспорта; получатель указывает в поручении сумму полученной пенсии, пособия, дату получения и расписывается на строке соответствующего месяца; почтальон (оператор) сличает номер и серию предъявленного паспорта с данными, указанными в поручении, выдает деньги и расписывается в выдаче денег на той же строке.

В соответствии с п. 4.12 Инструкции пенсионер, получатель пособия может уполномочить другое лицо на получение пенсии, пособия с выдачей этому лицу доверенности, которая должна быть удостоверена в нотариальном порядке.

Согласно п. 4.17 Инструкции ответственность за выплату пенсии, пособия другому лицу без доверенности несет персонально – почтальон (оператор).

Приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии.

Пунктом 114 вышеуказанных Правил установлено, что если пенсионер вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться в получении суммы пенсии, по его просьбе и в его присутствии за получение сумм пенсии может собственноручно подписаться родственник или другое лицо, предъявив документ, удостоверяющий личность. Соответствующая запись с указанием причин, в силу которых пенсионер не мог подписаться собственноручно, вносится в доставочный документ.

Как указала в судебном заседании ФИО1, 18 марта 2016 года при доставке пенсии К. находилась в постели, сумма пенсии была передана её дочери. О том, что К. умерла, она не знала. Доверенности на получение пенсии от имени К. представлено не было.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 была выдана пенсия К. в сумме 24468,94 руб. не уполномоченному лицу, в отсутствие доверенности либо иного уполномочивающего документа. 

Таким образом, ответчиком были нарушены положения должностной инструкции, квалификационной характеристики почтальона 1 класса отделения почтовой связи, инструкции по выплате пенсий, правил выплаты пенсий, вследствие чего истцу был причинен ущерб на сумму 24468,94 руб., поскольку выдача указанных денежных средств была произведена безосновательно, в последующем данная сумма была возмещена ФГУП «Почта России» в пользу ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Ухте Республики Коми.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, должностных документов, принимая во внимание наличие заключенного с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ФИО1 за причиненный истцу ущерб (с учетом добровольно выплаченных ответчиком сумм) в размере 15133,76 руб. 

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное ФГУП «Почта России» исковое требование о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба суммы 15133,76 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ФИО1 от материальной ответственности либо для снижения в порядке ст. 250 ТК РФ размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, суд не находит.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 605 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в счет возмещения материального ущерба 15133 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 605 рублей, всего 15738 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 12.12.2017.

Судья С. С. Логинов