Дело № 1-83/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай 21 мая 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Пичугиной Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи в 

<

данные изъяты> которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Пичугиной Р.К., согласно которым 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаялся (л.д. 130-133). 

В показаниях аналогичного содержания, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО1 виновным себя признал частично (л.д. 137-143). 

Данные ДД.ММ.ГГГГ показания ФИО1 подтвердил в ходе поверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-160).

Как следует из показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, виновным себя он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

<

данные изъяты> признает полностью, о содеянном сожалеет (л.д.175-180).

Оглашенные показания, данные ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил в полном объеме, вину признал полностью, 

<

данные изъяты> 

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 87-92, 93-94).

Показаниями свидетеля Свидетель №1., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 95-97). 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты>. Затем прибыли сотрудники органов внутренних дел (л.д. 101-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (л.д. 98-100).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, о том, что 

<

данные изъяты> (л.д. 104-106).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

данные изъяты> (л.д.107-112). 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено место совершения преступления - помещение 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты 

<

данные изъяты> (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 

<

данные изъяты> (л.д.13); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено 

<

данные изъяты> (л.д. 17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> (л.д. 32-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 24-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 

<

данные изъяты> (л.д. 58-59); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>., признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65-71); 

- рапортом 

<

данные изъяты>, о поступившем в дежурную часть сообщении 

<

данные изъяты> (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой бригадой скорой медицинской помощи № в 

<

данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> для оказания скорой медицинской помощи Потерпевший №1 (л.д. 63-64).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные в судебном заседании. При этом, к ранее данным показаниям подсудимого о том, что потерпевший Потерпевший №1 

<

данные изъяты> поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и иным доказательствам по делу, не были подтверждены самим подсудимым в судебном заседании, который настаивал на том, что потерпевший 

<

данные изъяты>. 

Также в основу обвинительного приговора судом положены показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, в ходе предварительного следствия, заключения экспертов и иные письменные доказательства по делу, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1. следует, что 

<

данные изъяты> является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований и соблюдение при их производстве норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены в специализированном учреждении экспертами, имеющими большой практический опыт и стаж работы. Экспертами сделаны конкретные и обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого, не имеют между собой противоречий, согласуются между собой и дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей из которых следует, что удар в область грудной клетки потерпевшего наносился ФИО1 с использованием ножа.

Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1., отраженных в заключении эксперта и причинивших тяжкий вред здоровью человека (л.д. 58-59), согласуется с показаниями потерпевшего, свидетелей, а так же подсудимого о том, что ФИО1 в ходе конфликта 

<

данные изъяты>

Характер действий подсудимого, 

<

данные изъяты> в результате которых у потерпевшего образовалось телесное повреждение, причинившее тяжкий вред его здоровью, свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты> подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно умышленное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступления, вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и является опасным. 

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 2 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, при изложенных обстоятельствах также не сможет в полной мере обеспечить цели наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не находит, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку этому препятствует наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обсуждая по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, категория совершенного им преступления изменению не подлежит.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует направить в исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершении тяжкого преступления, вновь осуждается за преступление аналогичной степени тяжести, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина