РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 4А-379/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2019 года г. Калининград

И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 22 мая 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 22 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 25 июля 2019 года, заявитель просит отменить вышеназванные судебные акты, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 1 августа 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, которое поступило в Калининградский областной суд 6 августа 2019 года.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия М., извещенная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче ФИО1 жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 названных правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2019 года в 15 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по ул. Зоологической 42-44 в г. Калинингаде, совершила столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 9 апреля 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12 марта 2019 года; объяснениями М. от 12 марта 2019 года и от 18 марта 2019 года; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Л. от 12 марта 2019 года; объяснениями ФИО1 от 9 апреля 2019 года и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшиеся по делу постановления, ФИО1 продолжает настаивать на том, что не почувствовала столкновения с автомобилем потерпевшей, умысла на оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия не имела, считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Данные доводы являются несостоятельными, поскольку по общему смыслу положений Правил дорожного движения водитель обязан обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения (п. 10.1 Правил). В рассматриваемой дорожной ситуации, с учетом полученных автомобилями технических повреждений, для водителя ФИО1 должно было быть очевидно, что она стала участником дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО1 подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств и сомнения не вызывает.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 22 мая 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя 

Калининградского областного суда С.И. Костиков