Дело №12-22/2019

РЕШЕНИЕ

6 июня 2019 года пгт Аксубаево

Судья Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Гиниятуллин И.Р. при секретаре Саттаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление . . . инспектора ДПС 2 взвода ФИО2 от 20 мая 2019 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением . . . инспектора ДПС 2 взвода ФИО2 от 20 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Согласно оспариваемому постановлению, 20 мая 2019 года, в 11 часов 43 минуты, на 58 км 300 м автодороги «Чистополь-Аксубаево-Нурлат», ФИО1, управляя автомобилем «. . ., оборудованном ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление. В жалобе ФИО1 ссылается на то, что доказательства совершения вменяемого административного правонарушения отсутствуют. Считает привлечение его к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ незаконным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы административного дела, а также предоставленные суду материалы, судья приходит к следующему

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 мая 2019 года, в 11 часов 43 минуты, на 58 км 300 м автодороги «Чистополь-Аксубаево-Нурлат», ФИО1, управляя автомобилем «. . ., оборудованном ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Нарушение ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается протоколом и постановлением об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, и видеозаписью. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 20 мая 2019 года, настоящее дело в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ было рассмотрено должностным лицом на месте совершения правонарушения. С содержанием данного постановления ФИО1 был ознакомлен и не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался, от дачи объяснений и подписи отказался.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23.08.2017 N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции (инспектором ДПС) после остановки транспортного средства установлено, что ФИО1 перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности, и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судья приходит к выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

Фиксирование административного правонарушения с помощью средств аудио, видеозаписи не является обязательным, отсутствие иных свидетелей административного правонарушения не влечет утрату доказательственного значения письменных документов, имеющихся в деле. Визуальное обнаружение правонарушения являлось достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения водителя ФИО1 к административной ответственности, что согласуется с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеуказанного административного регламента.

Утверждение в жалобе о том, тонированные стекла автомобиля не позволяли инспектору ДПС увидеть, пристегнут ли пассажир, сидящий на заднем сидении ремнем безопасности, опровергается вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ФИО2

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого постановления, не выявлено.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление . . . инспектора ДПС 2 взвода ФИО2 от 20 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: «подпись»

Копия верна. 

Судья: И.Р. Гиниятуллин