УИД 52RS0008-01-2020-001807-02

Дело №2-1415/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования № (на основании Условий страхования по полису - оферте страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, залив произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, собственником которой, согласно выписке ФГИС ЕГРН, является ФИО2. Согласно отчету (локальной смете) ООО «Техассистанс» № (№), стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 72 078 руб. 95 коп. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнении условий договора имущественного страхования, ООО «Сбербанк Страхование» было выплачено выгодоприобретателем - ФИО5 и ФИО6 страховое возмещение в размере 58 925 руб. 20 коп. за восстановительный ремонт застрахованной квартиры, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 58 925 руб. 20 коп. Основывая требования на положениях ст. 15, 210, 387, 965, п. 1, 2 ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3, 4 ст. 30, 35, 37, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») 58 925 руб. 20 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. 76 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. №

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признании иска ответчиком и принятии его судом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО11 заключен договор страхования № квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Актом обследования 

<

адрес> г. Н.Новгорода установлено, что пролитие по указанному адресу произошло из вышерасположенной 

<

адрес> ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия произвела обследование и установила причину пролития и зафиксировала повреждения (л.д. №).

ФИО11 обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец, признав случай страховым, выплатил выгодоприобретателям в равных долях ФИО5, ФИО6 страховое возмещение в размере 58 925 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 21363 от ДД.ММ.ГГГГ, 21364 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Размер ущерба установлен отчетом №(№), выполненным ООО «Техассистанс», и составляет 72078,95 рублей. Данный отчет выполнен на основании акта обследования и включает в себя наименование работ и затрат, а также их стоимость. Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчиков в порядке суброгации, определена на основании указанного отчета и условий заключенного договора страхования.

О проведении по делу судебной экспертизы в независимом от сторон экспертном учреждении с целью установления перечня возникших от залива повреждений и стоимости восстановительного ремонта, ответчики не ходатайствовали. 

Собственниками 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, являются ФИО9 - доля в праве 1/2, ФИО7 - доля в праве 1/4 и ФИО10 - доля в праве 1/4. 

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку доказательств исполнения обязательства по возмещению причиненного ущерба ответчики не предоставили, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики иск признал, признание иска принято судом. 

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности, истца, с ФИО9, ФИО7, ФИО10 как с причинителей вреда, подлежит взысканию в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» ущерб в размере 58 925 рублей 20 копеек пропорционально долям в праве собственности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 957 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 29462 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 983 рублей 88 копеек, а всего 30446 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 14731 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 рубля 94 копеек, а всего 15223 рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 14731 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 рубля 94 копеек, а всего 15223 рублей 24 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Приокского районного суда

г. Нижний Новгород Т.С. Столярова 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2020 года.