Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Росляк Я.В., 

при секретаре Агафоновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Иргашевой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Каюмова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с 12 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым преступным умыслом, находясь в 

<

адрес> в д.Сарафаново Чебаркульского района, Челябинской области, используя телефон Infinix, принадлежащий лицу, неосведомленному о преступных намерениях ФИО3, имея доступ к сим-карте Потерпевший №1 с абонентским номером №, привязанным к банковской карте ПАО Сбербанк № (банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, путем отправки числовых команд через сообщения на абонентский №, осуществлял переводы денежных средств с вышеуказанного банковского счета, на банковский счет №, открытый на имя лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, в ПАО Сбербанк, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты в сумме 1800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут в сумме 5500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут в сумме 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут в сумме 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут в сумме 7400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут в сумме 6400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в сумме 7390 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в сумме 7400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в сумме 7000 рублей, тем самым умышленно, действуя с единым умыслом, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 54890 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 54890 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, суду показал, что в период с марта 2024 года по январь 2025 года перевел со счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 54890 рублей в счет оплаты аренды за квартиру, которую он предоставил для проживания Потерпевший №1 При этом денежные средства он переводил без ведома потерпевшего, поскольку последний не давал своего согласия на перевод указанных денежных средств. 

В связи с возникшими противоречиями в показаниях, данными подсудимым в ходе судебного следствия и при производстве предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в марте 2024 года Потерпевший №1 передал ему банковскую карту, с просьбой сходить в магазин. После чего ФИО2 переписал данные банковской карты, принадлежащей потерпевшему. Кроме того, у него в пользовании находилась СИМ карта, оформленная на имя потерпевшего. Зная о том, что Потерпевший №1 является получателем пенсии, он решил ежемесячно переводить небольшие суммы денежных средств на карту, принадлежащую его супруге – Свидетель №1, полагая, что потерпевший не заметит данных списаний. Для этого он вставил сим карту потерпевшего в сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №1, после чего путем оправки смс-сообщений на № перевел на карту Свидетель №1 1800 рублей в марте 2024 года. Всего он осуществил 11 переводов на общую сумму 54890 рублей. Денежные средства он переводил находясь по адресу: Чебаркульский район, д.Сарафаново, 

<

адрес>. Свидетель №1 он пояснял, что денежные средства Потерпевший №1 переводит в счет оплаты аренды за квартиру, хотя Потерпевший №1 арендные платежи за квартиру отдавал ему наличными деньгами в сумме 5 000 рублей ежемесячно (л.д.106-110, 121-124, 131-135, 136-137, 201-202).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что Потерпевший №1 наличные денежные средства за аренду квартиры передавал ему один раз, а затем перестал, в связи с чем он стал переводить деньги с его банковской карты.

Суд считает, что виновность ФИО2 в тайном хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, помимо признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, установлено, что он является ветераном боевых действий и ему ежемесячно поступает пенсия на банковскую карту ПАО Сбербанк в размере 16 000 рублей. Осенью 2024 года он стал замечать, что денежные средства быстро заканчиваются, в связи с чем в январе 2025 года он обратился за выпиской из банковского счета. Ознакомившись с выпиской он обнаружил, что марта 2024 года с его банковского счета осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ПАО Сбербанк Л. Всего на указанную карту в период с марта 2024 года по январь 2025 года переведено 54890 рублей. Самостоятельно осуществлять переводы он не мог, так как у него нет приложения ПАО Сбербанк. В результате хищения ему причинен материальный ущерб в сумме 54890 рублей, который для него является значительным, так как размер его пенсии 16 000 рублей, в собственности у него ничего нет, проживает в арендованном жилье, иных источников дохода не имеет (л.д.60-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что в марте 2024 года ей на карту поступили денежные средства в сумме 1800 рублей. ФИО4 ей пояснил, что указанные денежные средства перевел ФИО12 в счет аренды за квартиру. После этого ежемесячно, примерно в одно и тоже время ей разными суммами стали поступать денежные средства от ФИО12. Позже от ФИО2 ей стало известно, что денежные средства он незаконно похищал с банковской карты ФИО12 (л.д.83-86).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля виновность ФИО2 в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

выпиской по счету о движении денежных средств банковского счета № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (л.д.46-51). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №1 через «Мобильный банк» на банковскую карту № получатель Свидетель №1 (тел:+79517867028) совершены следующие переводы: 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты в сумме 1800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут в сумме 5500 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в сумме 3000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут в сумме 3000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут в сумме 6000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут в сумме 7400 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут в сумме 6400 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в сумме 7390 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в сумме 7400 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в сумме 7000 рублей. 

выпиской по счету о движении денежных средств банковского счета № (номер карты №), открытый в ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 (л.д.19-44). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № (номер карты №), открытый в ПАО ФИО1 на имя Свидетель №1, по средствам системы «Мобильный банк» на банковский счет № №, открытый на имя Потерпевший №1 совершены следующие переводы:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты в сумме 1800 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 16 минут в сумме 5500 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут в сумме 3000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 48 минут в сумме 3000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 47 минут в сумме 6000 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 58 минут в сумме 7400 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут в сумме 6400 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 33 минуты в сумме 7390 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут в сумме 7400 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в сумме 7000 рублей.

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Каюмова Р.А., в ходе которого, осмотрены выписки о движении денежных средств банковского счета № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, выписки о движении денежных средств банковского счета № ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что операции по переводу денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на карту Свидетель №1 производил он, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д.52-56). Указанные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.57);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д.70-73). Указанная банковская карта осмотрена следователем ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий протокол. На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО Сбербанк № признана вещественным доказательством и передана потерпевшему под сохранную расписку (л.д.74-77, 78, 79);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «Infinix», банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д.90-93). Указанные предметы осмотрены следователем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий протокол (л.д.94-97). На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Infinix», банковская карта ПАО Сбербанк № признаны вещественным доказательством и переданы Свидетель №1 под сохранную расписку (л.д.98-99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Каюмова Р.А. Согласно указанном протоколу произведен осмотр 

<

адрес> в д.Сарафаново Чебаркульского района Челябинской области. В протоколе осмотра отражена общая обстановка жилого помещения. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что в момент перевода денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 он находился в комнате № указанной квартиры. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д.111-117).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для решения вопроса о виновности ФИО2 в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО9

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку эти показания подробны и последовательны. Следственные действия с участием ФИО2 в ходе предварительного следствия проведены надлежащим должностным лицом, с участием профессионального защитника - адвоката, перед началом которых ФИО2 разъяснялись его процессуальные права, включая положения ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что он не обязан давать показания и может отказаться от дачи показаний против себя, положения п. 2 ч. 4 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью. По окончании каждого из указанных следственных действий ФИО2 и его защитник знакомились с соответствующим протоколом, своими подписями удостоверили факт ознакомления с содержанием протоколов и правильность фиксации следователем показаний со слов ФИО2 и указали об отсутствии у них каких-либо заявлений, замечаний, ходатайств. Допросы ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, о нарушении процессуальных прав ни сам ФИО2, ни его защитник не указали. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов. 

Данных, свидетельствующих о самооговоре Свидетель №1, материалы дела не содержат.

Показания подсудимого о том, что он переводил денежные средства в счет арендной платы за квартиру, предоставленную для проживания потерпевшего, суд расценивает как способ уклонения от ответственности, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования. 

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на хищение чужого имущества.

Судом достоверно установлено, что денежные средства похищались ФИО2 путем безналичных переводов денежных средств с расчетного счета ПАО Сбербанк № Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на имя лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2

Факты переводов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на счете банковской карты, подтверждаются также выпиской по счету и не оспариваются подсудимым.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен судом на основании выписки по счету карты, подсудимым не оспаривается.

Способ совершения суд квалифицирует как тайное хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого, направленные на изъятие имущества потерпевшего, были осуществлены тайно, в отсутствие иных лиц, что осознавалось подсудимым и прямо следует из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, действий подсудимого.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Учитывая, что в результате хищения денежных средств, причиненный потерпевшему ущерб составил 54890 рублей, что существенно превышает размер его пенсии – 16000 рублей, при этом потерпевший имеет источник дохода в виде пенсии, выплачиваемой ему как ветерану боевых действий, имущества не имеет, по указанному преступлению в полной мере нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи с причинением значительного ущерба.

Суд учитывает, что все преступные действия ФИО2 были совершены единым способом, обусловлены единой целью, направленной на хищение денежных средств, находящихся на банковском счету потерпевшего для того, чтобы распорядится данными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Исследовав сведения о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступления, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Также судом учитывается личность подсудимого: ФИО2 совершеннолетний, 

<

данные изъяты>, имеет источник дохода от неофициальной трудовой деятельности, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает: 

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба;

<

данные изъяты>

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование подсудимого в расследовании преступления, выразившегося в даче признательных показаний, участии в осмотре предметов и осмотре места происшествия, где он подробно рассказывал о том, где и как совершал хищение денежных средств.

Вопреки мнению защиты оснований для признания объяснения ФИО2, поданное сотруднику полиции, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку объяснение дано ФИО2 после того, как его причастность к совершению преступления была выявлена, что прямо следует из его показаний.

Также не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, его материальное состояние, наличие источника дохода. 

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение им причиненного ущерба, которые в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об их исключительности и существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд полагает возможным при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований предоставления подсудимому рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам их совершения, личности виновного.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, способа совершения преступлений, цели совершения деяния, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, с учетом возмещенного подсудимым ущерба в размере 25 000 рублей, подлежит удовлетворению частично, на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого и исковые требования признаны им в суде. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с04691475410

ИНН 

<

***> КПП 745301001

наименование банка: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск

р/с

<

***>

БИК 017501500

ОКТМО 75758000

КБК 188 1 16 03124 01 0000140

УИН 18857425010390000475

Разъяснить, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем – отменить. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 29 890 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2, наложенный постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до исполнения решения суда в части гражданского иска, а затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписки по счету ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, Свидетель №1 – хранить в уголовном деле;

смартфон Infinix, банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Свидетель №1 переданные на хранение Свидетель №1 под сохранную расписку, - полагать возвращенным по принадлежности;

банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, переданные на хранение Потерпевший №1 под сохранную расписку, - полагать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников процесса.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>