Судья Зайцев В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовн. № 22- 607

г. Астрахань 25 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Каштанове М.В.

с участием

прокурора ФИО1

адвоката Бабайцева М.Д.

осужденного ФИО2 ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвокатов Нуждовой Л.О. и Бабайцева И.Д. на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2021 года, которым ФИО2 ФИО10, 

<

адрес>, судимый ............... года судом в составе мирового судьи судебного участка №2 Трусовского района г. Астрахани по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

............... года судом в составе мирового судьи судебного участка №7 Советского района г. Астрахани по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО11. признан виновным в том, что имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено ............... в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО2 ФИО12 вину признал. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 просит приговор суда изменить, и назначить её подзащитному наказание не связанное с лишением свободы. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении ФИО2 ФИО13 малолетних детей, нахождение его супруги в состоянии беременности и принял несправедливое решение, назначив чрезмерно суровое наказание, что противоречит требованиям ст. 60 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бабайцев М.Д. просит приговор суда изменить и назначить ФИО2 ФИО14 условное наказание в силу ст.73 УК РФ. Считает, что назначенное его подзащитному наказание не отвечает требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ, а так же руководящим указаниям Пленума Верховного суда РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, семейное положение его подзащитного, наличие беременности его супруги и назначил чрезмерно суровое наказание, что противоречит требованиям закона 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор районного суда законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 ФИО15 в отношении инкриминируемых ему деяний подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.

Сам он не отрицал своей вины. В апелляционных жалобах эти обстоятельства не оспариваются. Действия осужденного ФИО2 ФИО16 по ст.264.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осужденному ФИО2 ФИО17 назначено с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и является справедливым. 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд, при назначении наказания, учел не только степень общественной опасности совершенного преступления, но и смягчающие обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 3 февраля 2021 года в отношении ФИО2 ФИО18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

председательствующий: В.Ф. Плискин