РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 07 ноября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе: 

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

с участием прокурора Ведменской С.В. 

при секретаре Власовой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5382/2017 по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки данных жилых помещений было установлено, что оно незаконно занято ответчиком. При этом, каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у него не имеется. 

Не согласившись с заявленным к нему иском, ФИО1 обратился со встречным иском к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, мотивируя тем, что спорное жилое помещение, имевшее ранее номер №, а затем номер №, было предоставлено его матери ФИО2 в 1992, в силу трудовых отношений с ОАО «Тюменский судостроительный завод» на расширение дополнительно к комнате №, в которое они вселились, с момента вселения и по настоящее время постоянно и своевременно оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания жилого помещения, однако, ордер не выдавался, а совместное решение профкома и администрации ОАО «Тюменский судостроительный завод» было последним утрачено. 

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени ФИО3, а также представитель третьего лица МКУ «ТГИК» ФИО4 в судебном заседании первоначальный иск поддержали в полном объеме, встречные требования не признали.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, третье лицо ФИО2 в судебном заседании встречные требования поддержали в полном объеме, первоначальный иск не признали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, показания свидетеля, заключение помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени, полагавшей, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. № указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проверки данных жилых помещений было установлено, что оно занято ответчиком ФИО1, тогда как каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у него не имеется. 

Действительно, суду истцом по встречному иску не представлены ордер либо решение профкома и администрации ОАО «Тюменский судостроительный завод» о предоставлении ФИО2 спорной комнаты.

Между тем, как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, в 1990 году матери истца ФИО1 – ФИО2 в силу трудовых отношений с ОАО «Тюменский судостроительный завод» сначала была предоставлена комната № в 

<

адрес> в г.Тюмени, затем, в 1992 году поскольку семья состояла из 5 человек и ее сын ФИО1 освободился из мест лишения свободы, ей предоставили на расширение комнату №, которая, как выяснилось по итогам технической инвентаризации, имела №. Однако ордер не выдавался, а выписки из совместного решения профкома и администрации ОАО «Тюменский судостроительный завод» после выдачи сдавались в ЖКО, где и были утрачены после ликвидации ОАО «Тюменский судостроительный завод». Свидетели также пояснили, что самовольное вселение кого-либо из граждан было исключено, поскольку вселение и проживание граждан контролировал комендант и ЖКО, кроме того, вселение в связи с расширением семьи согласовывалось со всеми жильцами. 

Данные показания свидетелей согласуются с материалами дела: копией трудовой книжки ФИО2; справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об изменениях в объектах учета от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, справкой ФГУП «Тюменский центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которых видно, что на 3 этаже помещение кухни общего пользования (по экспликации №) переоборудовано в жилое помещение, которому присвоен №, а затем жилой комнате № присвоен № в квартире 

<

адрес> в г.Тюмени; перечнем объектов, передаваемых в муниципальную собственность, из которого следует, 

<

адрес> в г.Тюмени принят от АО «Тюменский судостроительный завод»; выпиской из финансового счета квартиросъемщика на кв№, открытого на имя ФИО2 от 04.07.2015г., согласно которой оплата производилась за общую площадь 50,64кв.м., жилую – 28,50кв.м., а также с пояснениями истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, пояснившими суду, что изначально они вносили оплату по одному лицевому счету за оба жилых помещения, а затем – каждый наниматель за занимаемое им жилое помещение. 

Выписка из финансового счета квартиросъемщика на кв.№ открытого на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласуется с поэтажными планами, экспликацией, согласно которым О-вы действительно вносили оплату как за кв.№, занимаемую ФИО2, так и за кв.№. При этом, свидетели безошибочно указали на поэтажных планах на занимаемое истцом жилое помещение, имевшее адресное описание 

<

адрес> в г.Тюмени и являющееся в настоящее время комнатой № в квартире 

<

адрес> в г.Тюмени.

Из выписки из финансовой счета на комнату № в квартире 

<

адрес> в г.Тюмени, открытого на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в настоящее время лицевые счета разделены, поскольку последняя вносит оплату за 17,93 кв.м. общей площади, и за 12,3 кв.м. жилой.

Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. значился зарегистрированным в квартире №, ФИО2 значится в нем зарегистрированной по настоящее время. Данная поквартирная карточка содержит отметку о перенумерации квартиры в комнату № в квартире 

<

адрес> в г.Тюмени.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 вселился в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комн№ не самоуправно, а в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, которой данное жилое помещение было предоставлено на основании решения учреждения, с которым она состояла в трудовых отношениях, каких – либо нарушений или злоупотреблений при вселении они не допустили, ФИО1 приняв на себя права и обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, проживает в нем постоянно.

Напротив, нарушение порядка оформления документов, имело место со стороны предприятия, предоставившего его – ОАО «Тюменский судостроительный завод», что само по себе не может служить основанием к ограничению права истцов в пользовании занимаемым жилым помещением.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определение понятия "коммунальная квартира", и раскрывает содержание понятия "квартира" - структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Между тем, Жилищный кодекс Российской Федерации в отдельных нормах предусматривает правовое регулирование жилищных отношений, объектом которых является коммунальная квартира именно как жилое помещение, поскольку такие квартиры обладают всеми признаками жилого помещения - изолированное помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, то есть отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, как это предусмотрено частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Анализ ст.ст.30,41,42,43,59,76,80,89 Жилищного кодекса Российской Федерации в системном единстве с положениями пункта 6 части 2 статьи 57, части 2 статьи 61, статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующими вопросы предоставления, пользования жилыми помещениями по договору социального найма, свидетельствует о том, что понятие "коммунальная квартира" объединяет в себе те признаки, которые указаны в перечисленных федеральных законоположениях, следовательно, такое помещение может являться объектом прав.

Таким образом, тот факт, что ранее данное помещение значилось как помещение вспомогательного использования в коммунальной квартире (кухня общего пользования), не влияет на наличие у истца права пользования, поскольку с момента вселения в комнату № квартиры 

<

адрес> в г.Тюмени, данная комната значится как жилая в технической документации уже по состоянию на 2002г., и соответствует требованиям части 3 статьи 16 и части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает возможным признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат, а, встречный иск ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2017г.

судья 

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова