Дело №2-398/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2024 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Дьяконовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ходжиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» (далее ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами, мотивируя тем, что на основании заявления ФИО3 о получении потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты. АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ». Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия, с ответчика ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231354 рубля 52 коп., которая была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО3 проценты за пользованием кредитом в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 340 рублей 22 коп., а также проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 636 рублей 19 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 975 рублей 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7280,00 рублей. В обеспечение исполнения судебного решения просит принять меры обеспечения в виде ареста на принадлежащее ответчику имущество в пределах размера заявленных исковых требований.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ применена мера обеспечения в виде ареста на имущество ответчика ФИО3 в пределах суммы заявленных истцом требований 415 231 рублей 58 коп..

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» по доверенности ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, подав ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования не признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты не заключала. В 2011 году она заключила с АО «ОТП Банк» договор потребительского кредита. Оплата задолженности производилась по графику погашения в течение 2011 годов. После чего вследствие отсутствия материальной возможности перестала производить платежи по потребительскому кредиту. Кредитную карту АО «ОТП Банк» она не получала. Полагала, что оплата платежей по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № производилась в целях погашения указанного кредита, поскольку иных кредитных обязательств перед АО «ОТП Банк» она не имела. В связи с чем просит отказать в иске в полном объеме, в том числе в связи с применением к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности. 

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, не находит обоснованными исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО3 и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ОТП Банк» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №. в офертно-акцептной форме на сумму 105 300,00 рублей под 26,04% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТПБАНК" и ООО ПКО "СААБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ». 

Из существа искового заявления ООО ПКО «СААБ» к ФИО3 следует, что предметом требований являются требования о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 809 ГК, а также статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование требований о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 340 рублей 22 коп., а также процентов за пользованием чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 636 рублей 19 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 975 рублей 17 коп., истцом представлено кредитное досье, содержащее заявление ФИО3 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 13 которого в сведениях о потребительском кредите указаны данные о сумме кредита 105 300 рублей, процентной ставке 26,04 %; сроке кредита 10 месяцев на приобретение кухонной мебели (страница 1); заявление ФИО3 об открытии счета в Банке № и перечислении кредитных средств на условиях, указанных в п. 13 Заявления (страница 2); Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (страницы 3-4); копия СНИЛС ФИО3 с указанием о заверении ДД.ММ.ГГГГ; согласие на обработку персональных данных ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП БАНК», Общие условия кредитования и Порядок погашения кредитов и уплаты процентов; Информационное письмо АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СААБ» с сообщением о том, что по кредитным картам, выпущенным в рамках проекта «Перекрестные продажи», оригиналом кредитного досье является досье, оформленное в рамках потребительского кредитования, копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия, о взыскании с ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 231354 рубля 52 коп.; копия досудебной претензии; справка о погашении ФИО3 задолженности.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил ООО ПКО «СААБ» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков (Приложение №), в том числе в отношении ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 228611,46 рублей.

Как следует из письменных доводов-возражений ответчика ФИО3, ответчиком не оспаривается факт заключения договора потребительского кредита №. в офертно-акцептной форме на сумму 105 300,00 рублей под 26,04% годовых, которые оплачивались ею в течение 2011 года. После чего вследствие материальных затруднений она не имела возможности производить оплату задолженности. При этом кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ОТП Банк» она не заключала; кредитную карту АО «ОТП Банк» не получала и не активировала, кредитными денежные средствами по указанному договору она не пользовалась. Оплата взысканной по судебному приказу суммы по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия, производилась ею в счет задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Иных кредитных договоров с АО «ОТП Банк», в том числе с использованием кредитной карты, она не заключала.

Изучив доводы сторон и представленные доказательства, суд не находит достоверных доказательств заключения АО «ОТП Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

В представленных истцом документах кредитного досье отсутствуют сведения о передаче ответчику денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе посредством зачисления кредитных средств на счет должника, либо вручении ФИО3 лично или направлении в её адрес кредитной карты ОАО «ОТП Банк». В представленных истцом материалах отсутствуют данные о получении ответчиком указанной банковской карты и использовании кредитной суммы, данные о расчетном счете и движении денежных средств по карте. 

Иные представленные истцом доказательства, в том числе: заявление ФИО3 на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ,); заявление ФИО3 об открытии счета в Банке № и перечислении кредитных средств; Информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП БАНК», Общие условия кредитования и Порядок погашения кредитов и уплаты процентов; Информационное письмо АО «ОТП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СААБ» - не содержат сведений о передаче ответчику кредитных сумм по договору кредитной карты.

Наряду с этим, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия - не содержат сведений о пользовании ФИО3 денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом не представлено достоверных доказательств передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с использованием кредитной карты.

При этом ссылка истца на документы кредитного досье, содержащего вышеприведенные документы – свидетельствуют о заключении ФИО3 потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и не содержат в себе доказательств передачи последней денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №,возбужденное на основании заявления ООО «СААБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору уничтожено по истечении срока хранения.

Не свидетельствуют об этом также сведения о согласии ФИО3 получить кредитную карту ОАО «ОТП Банк», поскольку в деле отсутствуют доказательства передачи ФИО3 кредитной карты, а также зачисления на её банковский счет суммы кредита, а также Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП БАНК», Общие условия кредитования и Порядок погашения кредитов и уплаты процентов, в которых содержатся общие условия предоставления кредита и порядок его погашения и отсутствуют сведения об их относимости к моменту заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом указание истца на взыскание с ответчика денежных сумм по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вынесенному мировым судьей судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия, с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231354 рубля 52 коп., которая была погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательства передачи ответчику кредитной карты и пользования кредитными средствами, поскольку названный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не содержит сведений о реквизитах кредитного договора и его условиях. Кроме того, из объяснений ответчика ФИО3 также следует, что эти удержания производились в счет погашения потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитную карту ОАО «ОТП Банк» она не получала и добровольно задолженность по указанному кредиту не погашала.

С учетом изложенного истцом не представлено доказательств передачи ответчику денежных сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и иных данных, свидетельствующих о пользовании ФИО3 кредитными денежными средствами по данному договору.

На основании изложенного суд не находит оснований к удовлетворению иска ООО ПКО «СААБ» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами - отказать.

Меру обеспечения, наложенную определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в виде ареста на имущество ответчика ФИО3 в пределах суммы заявленных истцом требований 415 231 рублей 58 коп. по вступлении решения в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья Л.В. Дьяконова