Производство № 2-1697/2021 

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Белогорск 22 июля 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, которые ФИО1 обязался вернуть и уплатить проценты за их использование через 30 дней с момента заключения договора. ФИО1 обязательства по возврату займа не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ9 года по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 70 000 рублей, из которых 20 000 рублей, задолженность по процентам в размере 46 197 рублей 12 копеек, сумма задолженности по процентам за просрочку в размере 1 402 рублей 88 копеек, задолженность по комиссии за перечисление денежных средств в размере 2 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конго» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки права требования №, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей. 

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик извещался судом по всем известным адресам, имеющимся в материалах дела. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ), в том числе и путем заключения договора займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

Указанный в ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают условия.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 20 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 547,500 % годовых.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила денежные средств.

Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Факт получения и использования ответчиком денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение взятых им на себя обязательств, что ответчиком не оспорено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор № уступки права требования (цессии) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи прав требований между ООО МКК «Конга» и ООО «АйДи Коллект» следует, что ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования к ФИО1, номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности 70 000 рублей 00 копеек, из которых 20 000 рублей сумма основного долга, 46 197 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 1 402 рубля 88 копеек заложенность по штрафным процентам, 2 400 рублей - задолженность по комиссии по займу. 

Согласно статьям 382, 383, 388, ч. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признаётся исполнением надлежащему кредитору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершённой в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путём уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ определены лишь возможные негативные последствия не уведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору. Нормами гражданского законодательства не предусмотрено, что при не уведомлении должника об уступке права требования, договор цессии считается незаключённым либо недействительным.

При таких обстоятельствах, ООО «АйДи Коллект» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу и вправе требовать от ответчика оплату задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела, справке о размере задолженности, расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 70 000 рублей. 

Доказательств погашения ответчиком на момент рассмотрения дела указанной суммы задолженности полностью или в части представлено не было.

Суд полагает, что требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании процентов в размере 46 197 рублей 12 копеек является правомерным, поскольку не превышает четырехкратного размера суммы займа (которая составляет 20 000 рублей).

Таким образом, требование ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 197 рублей 12 копеек, из которых 20 000 рублей сумму основного долга, 46 197 рублей 12 копеек, срочные проценты подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ просроченных процентов в размере 1 402 рублей 88 копеек, задолженность по комиссии за перечисление денежных средств в размере 2400 рублей суд приходит к следующему.

В силу пункта 3.5.6. Общих Условий комиссия взымается при выборе Заемщиком (Заявителем) альтернативного Канала выдачи займа с Заемщика (Заявителя) в размере, указанном в Таблице «Информация о размере Платы за выбранный Заемщиком канал выдачи», которая является неотъемлемой частью Общих Условий и взимается от суммы Займа, перечисленной Заемщику посредством выбранного канала.

Пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что в случае нарушения срока возврата кредита заёмщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную сумму основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента фактического возврата. 

Согласно представленному расчёту исковых требований размер просроченных процентов и пени рассчитан в размере 1 402 рубля 88 копеек, а размер задолженности по комиссии за перечисление денежных средств в размере 2 400 рублей. 

В обосновании своих доводов истцом представлены договоры уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям п.1.1 договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заёмщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, а также другие права связанные с уступаемыми правами требованиями по указанным договора. Приложение № к настоящему договору содержит перечень уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому договору микрозайма. 

Пунктом 1.3 установлено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объёме и на тех условиях, в соответствии с заключёнными договорами микрозайма, которые существуют на день перехода права.

Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Конга» передаёт ООО «АйДи Коллект» требования по договору заключённому с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек, из которых 20 000 рублей сумма основного долга, 46 197 рублей 12 копеек – задолженность по процентам, 1 402 рубля 88 копеек заложенность по штрафным процентам, 2 400 рублей задолженность по комиссии по займу.

Таким образом, с учетом объема прав требования по спорному договору займа, перешедших от ООО МКК «Конга» к ООО «АйДи Коллект», истец вправе требовать с ответчика ФИО1 только сумму основного долга и процентов, начисленных к моменту перехода прав требования по договору №-КА от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 300 рублей в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ОВД по г. Белогорску и Белогорскому району Амурской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, 

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ