Дело №2-2645/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

07 сентября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

с участием прокурора Алексеева Д.Д.,

при секретаре Текушеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к АО «ЛОМО» об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц с иском к АО «ЛОМО» об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудником ОНДПР Калининского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу в АО «ЛОМО» проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности и противодействии терроризму. В ходе указанной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем прокурор просит возложить на ответчика обязанность оборудовать общий коридор второго и третьего этажа здания системой оповещения людей при пожаре, автоматической пожарной сигнализацией, установить в лестничной клетке первого этажа двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара, разработать и представить документацию, отражающую показатели пожарной безопасности, подтверждающую возможность применения материалов для отделки полов на путях эвакуации в общем коридоре первого этажа, обеспечить руководителем организации исправность внутреннего противопожарного водопровода и организовать проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, обеспечить руководителем организации проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений крыши с составлением соответствующего акта испытаний, оборудовать выход, ведущий из лестничной клетки на технический этаж и кровлю здания противопожарными дверьми второго типа.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал выявленные нарушения, указав, что в настоящее время предпринимаются меры к устранению выявленных нарушений. Однако в связи с тем, что здание АО «ЛОМО» является большим, это влечет большие финансовые затраты, в связи с чем невозможно уложиться в срок, указанный в исковом заявлении.

Выслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга совместно с сотрудником ОНДПР Калининского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в АО «ЛОМО», расположенном по адресу: 

<

...>, лит.Ж.

По результатам проверки выявлены нарушения: здание частично не оборудовано системой оповещения людей при пожаре (общий коридор третьего этажа, общий коридор второго этажа); здание частично не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализации (общий коридор третьего этажа, общий коридор второго этажа); в лестничной клетке первого этажа сняты двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара; не представлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения материалов для отделки полов на путях эвакуации в общем коридоре первого этажа; руководитель организации не обеспечил исправность внутреннего противопожарного водопровода и организовал проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов, руководитель организации не обеспечил проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений крыши с составлением соответствующего акта испытаний; выход, ведущий из лестничной клетки на технический этаж и кровлю здания не оборудован противопожарными дверьми второго типа.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

Из п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 №69 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения, не допуская их использования не по назначению.

Несоблюдение вышеуказанного законодательства влечет существенное снижение уровня антитеррористической защищенности объекта и в случае совершения на его территории (в помещении) преступления террористической направленности (террористический акт, захват заложника и др.) может повлечь значительное увеличение пострадавших лиц.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним установлены Федеральным законом от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Пунктом 7 ст. 2 указанного Закона определено, что одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 указанного Закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В ходе проверки АО «ЛОМО», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Ж, были выявленные следующие нарушения противопожарной безопасности:

- здание частично не оборудовано системой оповещения людей при пожаре (общий коридор третьего этажа, общий коридор второго этажа);

- здание частично не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией (общий коридор третьего этажа, общий коридор второго этажа);

- в лестничной клетке первого этажа сняты двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара;

- не представлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения материалов для отделки полов на путях эвакуации в общем коридоре первого этажа.

- руководитель организации не обеспечил исправность внутреннего противопожарного водопровода и не организовал проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

- руководитель организации не обеспечил проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений крыши с составлением соответствующего акта испытаний;

- выход, ведущий из лестничной клетки на технический этаж и кровлю здания, не оборудован противопожарными дверьми второго типа (на двери отсутствует сертификат соответствия пожарной безопасности и паспорта дверей, а также установленная заводом-изготовителем шильда с указанным на ней пределом огнестойкости двери).

Вышеуказанные нарушения создают угрозу здоровью и жизни людей, а именно: влияют на возможность возникновения пожара, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала эвакуации людей, а также возможность его тушения в начальной стадии, процесс вынужденной эвакуации людей из помещений здания во время возникновения открытого пламенного горения или задымления помещений с созданием угрозы отравления людей продуктами горения с последующей их гибелью, возможность тушения пожара и проведения спасательных работ подразделениями пожарной охраны в целях предотвращения распространения и развития пожара и гибели людей.

Согласно информации, представленной ОНДПР Калининского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу, в отношении АО «ЛОМО» по указанному выше адресу выдавалось предписание от 23.06.2016 для устранения выявленных нарушений, предписание от 30.10.2018, предписание от 25.10.2019, однако каких либо мер со стороны ответчика предпринято не было, что подтверждается актом проверки прокуратуры в декабре 2019 года.

Таким образом, нарушения, указанные во всех ранее выданных предписаниях, в том числе предписании от 25.10.2019 не выполнены, каких либо действий со стороны ответчика по их устранению, начиная с июня 2016 года в ходе проверки не выявлено, что дает основания полагать, что в очередные установленные сроки (до 01.07.2020), предписание также исполнено не будет.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска прокурора, поскольку нарушения правил пожарной безопасности создают реальную угрозу безопасности жизни и здоровья людей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, поданного в интересах неопределенного круга лиц, к АО «ЛОМО» об устранении нарушений требований пожарной безопасности, - удовлетворить.

Обязать АО «ЛОМО» в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения пожарной безопасности по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чугунная,д. 46, лит.Ж, а именно:

оборудовать общий коридор второго и третьего этажа здания системой оповещения людей при пожаре;

оборудовать общий коридор второго и третьего этажа здания системой автоматической пожарной сигнализации;

установить в лестничной клетке первого этажа двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара;

разработать и представить документацию, отражающую показатели пожарной опасности, подтверждающую возможность применения материалов для отделки полов на путях эвакуации в общем коридоре первого этажа.

обеспечить руководителем организации исправность внутреннего противопожарного водопровода и организовать проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов;

обеспечить руководителем организации проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц и ограждений крыши с составлением соответствующего акта испытаний;

оборудовать выход, ведущий из лестничной клетки на технический этаж и кровлю здания противопожарными дверьми второго типа.

Взыскать с АО «ЛОМО» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья