Мировой судья Чижов Н.Е. 

<

данные изъяты>

Дело № 12-114/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2017 года

Судья Кудымкарского городского суда 

<

адрес> Горькавая Л.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Т.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе 

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего мастером ДОСААФ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе Т. выразил несогласие с указанным постановлением, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, противоречит материалам дела в связи с чем, является недопустимым доказательством по делу, так как в протоколе об административном нарушении время правонарушения указано 02 час. 31 мин., а в протоколе об отстранения от управления транспортным средством время отстранения от управления транспортным средством указано 01 час. 45 мин. Таким образом, считает, что он не мог управлять транспортным средством в 02 час. 31 мин. тогда как он был отстранен от управления транспортным средством и автомобиль был передан под управление А. в 01 час. 45 мин. Кроме того протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен в 02 час. 28 мин., то есть до того, как он был остановлен сотрудниками ДПС ( 02 час. 31 мин.). Просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Т. доводы жалобы поддержал, суду дополнительно пояснил, что факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не установлен, так как он не проходил медицинское освидетельствование, в этот день спиртные напитки не употреблял, от медицинского освидетельствования он не отказывался, приехав в больницу, сотрудники полиции не повели его на медицинское освидетельствование. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что в 2 час 31 мин он направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в 2 час 31 мин отказался от прохождения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Кудымкарский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав Т., свидетеля М., изучив представленные материалы, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 31 мин. Т. управлял автомашиной ГАЗ-3102 г/н № на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное обжалуемое постановление.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения (п. 4 Правил).

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

Основаниями для освидетельствования Т. на состояние опьянения были: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что подтверждается протоколом об устранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

От прохождения освидетельствования на месте Т. отказался, также отказался от подписи в протоколе, таким образом, отказ Т. не был зафиксирован, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п. 10, 11 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Т. также отказался. Как пояснил в судебном заседании свидетель М. за отказ от медицинского освидетельствования и попытки сбежать при составлении административного материала, Т. привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КоАП РФ. От объяснений и подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Т. также отказался, о чем имеется запись в протоколе, сделанная ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Кудымкарский" М. Никаких замечаний в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Т. не указал, от подписи отказался, таким образом воспользовался своим правом.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, при направлении на медицинское освидетельствование Т. не нарушены требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения…"

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 7); рапортами ИДПС М. и П. (л.д. 5-6); видеозаписью, исследованной в судебном заседании ( л.д. 13).

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения указано 02 час. 31 мин., а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время отстранения от управления транспортным средством указано 01 час. 45 мин., время составления в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано 02 час. 31 мин. не влечет признание протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недопустимыми доказательством, поскольку является устранимым, не влияет на квалификацию содеянного и не влечет за собой отмену состоявшихся судебных актов, поскольку не опровергает те обстоятельства, что Т. был в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании свидетель М. суду пояснил, что Т. управлял транспортным средством в период времени с 1 час. 44 мин. до 1 час 54 мин. до отстранения от управления, в протоколе указано время 2 час 31 мин.- время отказа от прохождения медицинского освидетельствования. От медицинского освидетельствования Т. отказался в патрульной машине а не в наркологическом диспансере.

Оснований не доверять показаниям свидетеля М., предупрежденного судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Нахождение инспекторов ДПС ГИБДД, явившихся свидетелями правонарушения, при исполнении своих служебных обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела, потому данные показания суд оценивает как допустимые и достоверные.

При данных обстоятельствах и в соответствии с рассмотренными в совокупности доказательствами, имеющимися в деле, в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> следует оставить без изменения, а жалобу Т. - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 10 месяцев оставить без изменения, жалобу Т. – без удовлетворения.

Судья Л.Ф. Горькавая