1-89/17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Новосергиевка 07 сентября 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего: Васильева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания: Миморовой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосергиевского района Оренбургской области Конденкова И.С.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Клепиковой Ю.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, *** 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в ходе произошедшего конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, взяла нож, являющийся предметом, используемым в качестве оружия, после чего нанесла два удара данным ножом в заднюю поверхность грудной клетки слева Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде колото-резаные раны (2) задней поверхности грудной клетки слева: мягких тканей (1) и проникающая (1) в левую плевральную полость с формированием гемопневмоторакса слева, подкожной эмфиземой слева, которые образовалась от не менее, чем двух ударов колюще-режущим предметом типа клинка ножа. Местом приложения силы явилась задняя поверхность левой половины грудной клетки. Проникающая колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева с формирование гемопневмоторекса, подкожной эмфиземой опасная для жизни в момент ее причинения и поэтому относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека. Колото-резанная рана мягких тканей, как правило, влечет кратковременное расстройство здоровья и поэтому относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека. 

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимая ФИО1 согласилась, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью.

Обвиняемая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО1 и её защитник поддержали заявленное ходатайство. Исковые требования прокурора Новосергиевского района о взыскании денежной суммы в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в размере 10250 рублей 38 копеек, затраченные на лечение Потерпевший №1, подсудимая ФИО1 признала в полном объеме. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что полностью простил подсудимую, просил строго её не наказывать. 

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая осужденной ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего подсудимую строго не наказывать, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая при даче первоначальных объяснений до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство установлено в судебном заседании, в том числе показаниями ФИО1 о том, что преступление совершено ею по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, 

<

данные изъяты>, по месту жительства администрацией 

<

адрес> Сельсовета Новосергиевского района характеризуется отрицательно, поскольку ведет разгульный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, способна на необдуманные поступки, соседями и односельчанами по месту жительства характеризуется положительно, так как в конфликтные ситуации никогда не вступала, поддерживает дружеские отношения, уважительно относится к старшим, прекратила употреблять алкоголь. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и, учитывая принцип справедливости, закрепленный в ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, размер наказания должен быть определён с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение указанного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО1, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должна быть определена исправительная колония общего режима.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также того, что для исправления ФИО1 достаточно будет основного вида наказания в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для замены наказания виде лишения свободы принудительными работами.

Исковые требования прокурора Новосергиевского района о взыскании денежной суммы с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в размере 10250 рублей 38 копеек, затраченные на лечение Потерпевший №1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданский иск прокурора Новосергиевского района Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежную сумму, затраченную на лечение Потерпевший №1, в размере 10250 рублей 38 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, нож и образец крови Потерпевший №1 на марле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: А.Ф. Васильев