Дело № 2-240/2020

УИД 51RS0001-01-2019-008254-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся конкурсным управляющим ОАО «Платежный сервисный банк», обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2015 ОАО «Платежный сервисный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 15.01.2016.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственною корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе конкурсного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ПСБ» и ответчиком заключен договор банковского счета №, в рамках которого банк предоставил в пользование ответчику банковскую карту 

<

данные изъяты> № с кредитным лимитом 100 000 рублей под 25% годовых, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами минимальным платежом в размере 10% от кредита в соответствии с графиком.

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по процентам, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 251 228 рублей 58 копеек.

Требование о добровольном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Платежный сервисный банк», в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в указанном размере и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5713 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Одновременно указал, что получив карту, в течение одной недели до ДД.ММ.ГГГГ снял полностью кредитный лимит. По истечении льготного процентного периода – 60 дней, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Платежный сервисный банк» по 

<

адрес> за разъяснением порядка внесения платежей по кредиту. Однако в базе данных банка информации по карте не найдено. Он предположил, что предоставленная банком карта явилась подарком и на внесении платежей не настаивал. С ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа по карте не вносил. Полагает, банку стало известно о нарушении обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Соглашается с позицией банка о том, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, но и с этой даты, срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился с пропуском срока (ДД.ММ.ГГГГ). Просит в иске отказать, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-2855/2017, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Платежный Сервисный банк» и ФИО1 заключен договор № банковского счета с предоставлением в пользование банковской карты 

<

данные изъяты> № с установленным кредитным лимитом 100 000 рублей под 25% годовых с льготным периодом кредитования.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты ответчик выразил согласие о присоединении к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц в ОАО «Банк «ПСБ», тарифам и типовым условиям по кредитным картам 

<

данные изъяты> с льготным периодом кредитования в ОАО Банк «ПСБ», что в совокупности является договором 

Заполнив и подписав Заявление-анкету на получение кредитной карты в ОАО Банк «ПСБ», тем самым, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом договор присоединения. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-24240/2014 от 15.01.2015 ОАО «Платежный сервисный банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 15.01.2016.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственною корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 06 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам, размер которой составляет 251 228 рублей 58 копеек.

Требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ направленное ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судебный приказ № 2855/2017 от 13.11.2017, выданный мировым судьей судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Платежный сервисный банк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 228 рублей 58 копеек, определением мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области от 21.11.2018 отменен по заявлению ФИО1

Ответчик, не оспаривая получение кредитной карты и пользование предоставленным кредитным лимитом, в свою очередь заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Возражения ответчика в указанной части суд считает обоснованными.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, договор № между ОАО «ПСБ» и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный лимит установлен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о предоставлении кредитного лимита.

Согласно расчету полной стоимости кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж должен был быть внесен 30.04.2016.

Между тем, заемщиком ни одного платежа по возврату кредита не произведено. Данные обстоятельства ответчик подтвердил в письменном заявлении.

Таким образом, займодавец ОАО «ПСБ» знал об отсутствии намерения ответчика по внесению платежей в счет уплаты кредита в согласованном сторонами договора размере как на дату первого платежа, так и на ее окончание (30.04.2016).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства обратного в материалы дела истцом не представлены.

С учетом приведенных положений Гражданского кодекса РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ срок давности обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. 

01.11.2017 (по штампу на конверте) ГК АСВ ОАО «ПСБ» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

13.11.2017 был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 21.11.2018 отменен. 

Учитывая, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) – до 30.10.2019.

Истец сдал в организацию почтовой связи настоящий иск 07.12.2019, который поступил в суд 11.12.2019, то есть по истечении шестимесячного срока.

Таким образом, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском с пропуском установленного законом срока исковой давности. 

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 713 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Платежный сервисный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита по счету банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева