Дело № 2-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре Л.Н. Акшевой, при рассмотрении гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее по тексту ООО «Страховая группа «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что в 23 час. 00 минут на РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 211440, гос. рег. № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Форд, гос. рег. № , принадлежащего Г.И.И.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая группа «АСКО». На основании решения Советского районного суда РТ от со страховой компании в пользу Г.И.И. было взыскано страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, 5 000,00 рублей расходы на оплату услуг оценщика и судебные расходы. Указанная сумма была перечислена потерпевшему в происшествии, что подтверждается платежным поручением от . Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда. Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 120 000, рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3 600,00 рублей.

Представитель истца ООО «Страховая группа АСКО» на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2, исковые требования признали.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если быего право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что в 23 час. 00 минут на РТ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 211440, гос. рег. № , под управлением ФИО1 и автомобиля марки Форд, гос. рег. № , принадлежащего Г.И.И.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая группа «АСКО». На основании решения Советского районного суда РТ от со страховой компании в пользу Г.И.И. было взыскано страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, 5 000,00 рублей расходы на оплату услуг оценщика и судебные расходы. Указанная сумма была перечислена потерпевшему в происшествии, что подтверждается платежным поручением от . Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда.

На основании изложенного суд исходит, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 217010, государственный регистрационный знак , с учетом износа составляет 41 033 рубля 00 копеек.

В ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 430 рублей 99 копеек.

Определением Буинского городского суда РТ от по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ «Средне-Волжского регионального центра судебных экспертиз», расходы по проведению экспертизы возложены судом на ответчика ФИО1. Оплата за проведение автотехнической экспертизы не произведена, поэтому подлежат взысканию с ФИО1 судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 7 528 рублей 40 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца села , зарегистрированного по адресу: ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (ИНН 

<

***>; КПП 165001001, ОГРН 

<

***>) в счет удовлетворения регрессного требования в размере 41 033 (сорок одна тысяча тридцать три ) рубля 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 430 (одна тысяча четыреста тридцать) рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 ( года рождения, уроженца села , зарегистрированного по адресу: ), в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы (420043, , ИНН/КПП 1655007707/165501001, ОГРН 

<

***>, Отделение – НБ , р/счет 40 , БИК 049205001, судебные расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 7 528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 40 копеек. 

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения через Буинский городской суд РТ. 

Решение в окончательной форме изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.