РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025г. г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., 

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего по письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков ФИО3, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, с полным объемом процессуальных прав, представителя третьего лица ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один календарный год, с ограниченным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/2025 (УИД № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований заявленных первоначально к ФИО8 истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в городе. По приезду ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут сообщил в аварийную службу о затоплении квартиры. В 20 часов 15 минут на затопление выехал оперативный персонал АДС СТУ ТВСК, который зафиксировал в квартире протечки по стенам, потолкам, полам в кухне, коридоре, спальне, туалете и ванной, повреждение бытовой техники. Затопление произошло из квартиры, расположенной над его квартирой, собственнником которой является ответчик При затоплении была помимо квартиры были повреждены электроплита, комод, обувь. Для устранения следов затопления необходимо провести ремонтные работы. Просил взыскать имущественный вред в размере 156 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 695 рублей. С учетом заявления об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать стоимость причиненного ущерба в размере 63 170 (54321+8849) рублей.

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) определением от 11.11. 2024 судом произведена замена ответчика ФИО8 на надлежащих ответчиков – собственников жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьими лицами на стороне ответчика привлечены ООО «УИ ЖКХ-2008» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Истец дополнил, что после приезда поднялся в квартиру, где проживает ответчик ФИО5, однако, дверь никто не открыл. В тот же день позднее к нему обратился сын ФИО5 и попросил не беспокоить его мать, пояснил, что вырвало кран. Считает, что затопление произошло из квартиры ответчиков. На удовлетворении исковых требований с учетом их уменьшения настаивали.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились. Надлежаще извещены. В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку настаивала, что причиной затопления являлась протечка крыши в результате осадков. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО4 поддержала доводы письменных возражениях, в которых указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке № СТУ ТВСК У-И ТЭЦ заявок от потребителей с нижерасположенных квартир с адреса: 

<

адрес> по факту затопления жилых помещений на участок АДС СТУ ТВСК не поступало.

В 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке № СТУ ТВСК У-И ТЭЦ поступила заявка от жильца с данного адреса: 

<

адрес> – зафиксировать протечки в квартире. Жильцы отсутствовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 20 часов 45 минут на момент приезда квартира затоплена. Оперативный персонал АДС СТУ ТВСК зафиксировали протечки по стенам, потолкам, полам в кухне, коридоре, в малой спальне, залиты мебель, личные вещи, документы жильцом, кухонная утварь, бытовая техника.

Согласно этой же выписке, в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от жильца с данного адреса: 

<

адрес> – течь к/фильтра на холодном водоснабжении, мокрит в обоих положениях. Отключить ХВС для замены в 15 часов 00 минут. Течь устранять будут собственными силами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок от потребителей с адреса: 

<

адрес>, на течь с сантехнического оборудования на участок АДС СТУ ТВСК не поступало.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок от потребителей с нижерасположенных квартир с адреса: 

<

адрес>, по факту затопления жилых помещений на участок АДС СТУ ТВСК не поступало. 

Согласно Акта осмотра 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие дефекты:

- в спальне на потолке по побелке видны желтые протечки, обои листами отошли от стены, на полу оргалит (ДСП) под линолеумом имеет небольшое вздутие;

-в прихожей потолочная плита отошла от потолка и провисла, на полу линолеум имеет небольшое вздутие;

-на кухне по обоям видны потеки, на потолке имеется шелушение окрасочного слоя. После затопления линолеум на кухне с пола снят;

-в коридоре, возле санузла, на потолке окрасочный слой имеет шелушение, обои на стенах листами, имеют вздутие;

- туалет - стены, потолок (обои) разошлись по стыкам, темные пятна под обоями, следы протечек желтые и сухие.

Собственник квартиры с актом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Дополнений, возражений по наличию/отсутствию иных дефектов в квартире от ФИО1 при подписании Акта не поступило.

Согласно Акту осмотра 

<

адрес> от 16.08.2024г., выявлены следующие дефекты:

на кухне на потолочной плитке видны темно-коричневые, сухие протечки, обшивка потолка из ДПС местами набухла, ДВП (оргалит) под линолеум местами имеет небольшое вздутие.

В ванной комнате, возле вытяжной трубы, на потолочной плитке наблюдается сухая желтая протечка.

Заявок от жильцов 

<

адрес>, на течь с кровли не поступало с 2018г.

Собственник квартиры с актом ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Дополнений, возражений по наличию/отсутствию иных дефектов в квартире от ФИО5. при подписании Акта не поступило.

Кроме того, согласно ответа на запрос Комитета городского благоустройства Администрации 

<

адрес> от 19.08.2024г. вх. № ООО «УИ ЖКХ-2008» предоставило следующую информацию:

При обследовании квартиры течь с кровли отсутствует, квартира находится на контроле и при появлении протечек собственники сообщат в управляющую компанию. На сегодняшний момент таких обращений не было.

Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> не явился. Надлежаще извещен. В письменной информации представитель указал, что в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес> на 2014-2052 годы, дом по адресу: 

<

адрес>, включен в период 2035-2037 гг. В период с 2014-2024 годы капитальный ремонт не проводился. В период с 2014-2024 годы в адрес Фонда не поступали заявления, обращения граждан по факту затопления жилых помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда не поступали заявления, обращения граждан в результате протечки МКД или иной причины.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в совокупности с письменными доказательствами, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 3 и части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника, не допуская нарушения прав и законных интересов собственников иных помещений, расположенных в доме.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39 т. 1).

Из сведений из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются по 1/3 доле каждый ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.43, 47-49 т. 1). Право собственности возникло на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58 т. 1).

В соответствии с выписками СТУ ТВСК У-И ТЭЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут поступила заявка жильца с адреса: 

<

адрес>, - зафиксировать протечки в квартире. Жильцы отсутствовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 20 часов 45 минут на момент приезда квартира затоплена. Оперативный персонал АДС СТУ ТВСК зафиксировали протечки по стенам, потолкам, полам в кухне, коридоре, в малой спальне, залиты мебель, личные вещи, документы жильцов, кухонная утварь, бытовая техника. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок от жильцов с вышерасположенных квартир №, 8 на течь сантехнического оборудования на участок АДС СТУ ТВСК не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут поступила заявка от жильца с адреса: 

<

адрес> – течь к/фильтра на холодном водоснабжении, мокрит в обоих положениях. Отключить ХВС для замены в 15:00 часов. Течь устранять будут собственными силами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок от потребителя с адреса: 

<

адрес> на течь сантехнического оборудования на участок АДС СТУ ТВСК не поступало. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявок от потребителей с нижерасположенных квартир с адреса: 

<

адрес>, по факту затопления жилых помещений на участок АДС СТУ ТВСК не поступало (л.д. 10, 119 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в ООО «УИ ЖКХ-2008», согласно которому просил провести осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал в городе. По прибытию обнаружил затопление квартиры в комнате, прихожей, кухне, где были залиты потолок, стены, документы и ценные вещи. Аварийная служба зафиксировала факт затопления. Соседка, которая затопила квартиру, дверь не открыла ДД.ММ.ГГГГ был вызван участковый, который зафиксировал факт затопления (л.д. 122 т. 1).

Из актов осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, составленного мастером ФИО12 ООО «

<

данные изъяты>», следует, что в спальне на потолке по побелке видны желтые протечки, обои местами отошли от стен, на полу оргалит под линолеумом имеет небольшое вздутие. В прихожей потолочная плитка отошла от потолка и провисла на полу, линолеум имеет небольшое вздутие. На кухне по обоям видны потеки, на потолке имеется шелушение окрасочного слоя. После затопления линолеум на кухне ? пола снят. В коридоре возле санузла, на потолке окрасочный слой имеет шелушение, обои на стенах местами имеют вздутия. Акт подписан ФИО1 В 

<

адрес> на кухне на потолочной плитке видны темно-коричневые сухие протечки, обивка потолка из ДСП местами набухла, ДВП (оргалит) под линолеумом местами имеет небольшое вздутие. В ванной комнате возле вытяжной трубы на потолочной плитке наблюдается сухая желтая протечка. Заявок от жильцов 

<

адрес> на течь с кровли не поступало с 2018 года. Акт подписан ФИО5 (л.д. 120, 121 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом городского благоустройства Администрации 

<

адрес> было направлено обращение в ООО «УИ ЖКХ-2008» о предоставлении информации в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о подтоплении квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123 т. 1).

Согласно ответу ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета городского благоустройства Администрации 

<

адрес>, при обследовании квартиры течь с кровли отсутствует, квартира находится на контроле, при появлении протечек собственники сообщат в управляющую организацию (л.д. 124 т. 1).

Согласно информации Фонда капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории 

<

адрес> на 2014-2052 годы, дом по адресу: 

<

адрес> включен в период 2035-2037 гг. В период с 2014-2024 годы капитальный ремонт не проводился. В период с 2014-2024 годы в адрес Фонда не поступали заявления, обращения граждан по факту затопления жилых помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фонда не поступали заявления, обращения граждан в результате протечки МКД или иной причины (л.д. 86, 104 т. 1).

Из справки ФГБУ УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным наблюдений метеостанции Усть-Илимск (

<

адрес>) количество осадков (мм) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ – 0,0 мм, дождь, ДД.ММ.ГГГГ -, ДД.ММ.ГГГГ – 4,1 мм, дождь, ДД.ММ.ГГГГ – 4,9 м, дождь, ДД.ММ.ГГГГ --, ДД.ММ.ГГГГ – 26,9 мм, дождь гроза. ДД.ММ.ГГГГ неблагоприятное гидрометеорологическое явление. Количество выпавших осадков составило 135% от средней многолетней климатической нормы за декаду.

В судебном заседании также были допрошены свидетели Свидетель №1, невестка ФИО5, Свидетель №2, сосед сторон.

Из показаний Свидетель №1 следует, что у свекрови бывает два раза в неделю, когда ставили душ, бывали чаще. У свекрови постоянно течет крыша, приезжала ЖКХ, сказали, все сухо. После дождя потолок отвис, полы вздыбились, под линолеум вода затекает. В значимый период шли дожди, у свекрови в квартире текло. С крыши заливает постоянно, насколько она помнит, с ее сыном живет 12 лет. Неоднократно обращались в ЖКХ устно, отправляли заявки. В Фонд капитального ремонта не обращались. С 4 квартиры обращались, однако, отказали в ремонте, поскольку накопление денежных средств небольшое. Подтеков в подъезде полно. У свекрови течет в кухне от входа до лампочки. Ранее, меняли у нее потолок из-за протечек на крыше, это было лет 20 назад. Сейчас потолок опять отвис. Крыша не ремонтируется, она сама поднималась туда неделю назад и видела, что на крыше нет конька на стыке, шифер дырявый, он был весь мокрый, есть щели, дыры, местами нет шифера. Сосед с 7 квартиры сам заделал крышу над своей квартирой. До 24 года никаких сантехнических работ в квартире не делали, вентиля поменяли примерно три года назад. Где то в конце июля 2024 года, то ли до 22.07 или после 22.07, точно не помнит, ставили самостоятельно душ, своими силами, при установке перекрывали в ванной комнате краны. Убрали ванну и поставили душ. К душу подключали подводку. Когда меняли счетчики, пояснить не может. В подвале дома стоит вода, из-за чего у свекрови прогнили полы. Ранее обрушилась в ванной стенка, поскольку сгнила. Свекровь живет в квартире одна.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, соседа сторон, живет с истцом во 2 подъезде. Ранее, сосед над ним сам поменял крышу, поскольку она протекала над его квартирой, закрыл балкон, это было где-то в июне. Сам он по поводу протечек с крыши никуда не обращался.

Из справки частнопрактикующего оценщика ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость восстановительных работ и материалов по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 149 353,75 рублей, из которых стоимость строительных материалов – 46 107,75 рублей, стоимость восстановительных работ – 103 246 рублей (л.д. 19 -29 т. 1).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Союзом «Торгово-промышленная палата 

<

адрес>» по ходатайству ответчиков, при проведении судебной экспертизы путем сопоставления обнаруженных протечек в обоих жилых помещениях установлено, что вероятностной причиной затопления 

<

адрес>, несмотря на имеющиеся следы протечки в 

<

адрес>, может являться неисправность сантехнического оборудования, установленного в вышерасположенной 

<

адрес>. Установить точную причину затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент проведения экспертизы не представляется возможным ввиду нахождения сантехнического оборудования, установленного в 

<

адрес> исправном состоянии. С учетом масштабности повреждений, выявленных в ходе осмотра 

<

адрес>, отсутствия повреждений на внутренней отделке стен 

<

адрес> протечка с кровли исключается, как возможная причина затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ввиду отсутствия натурного осмотра помещения 

<

адрес> указанный период экспертами, установить, что следы затопления, протечек в 

<

адрес> образовались в период с 29.07.2024г. по 03.08.2024г. не представляется возможным.

В результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> образовались следующие повреждения:

- кухня - отслаивание и отсутствие лакокрасочного покрытия потолка с левой стороны от входа с наличием ореола в данной области; шелушение и частичное отсутствие покрасочного слоя потолочного плинтуса; многочисленные ореолы, разнооттеночные следы подтеков на обоях в верхней части стены с левой стороны от входа, разнооттеночные следы подтеков на стене с входным проемом; отслоение обоев с мест приклейки (преимущественно по стыкам). Выявленная деформация потолочного полотна и трещины по стыкам листов ДВП являются совокупностью факторов, таких как: затопление и осадка дома ввиду его физического износа (согласно представленным техническим паспортам, год постройки дома 1981), о чем дополнительно свидетельствует имеющийся уклон плоскости пола;

- жилая комната - ореолы темного цвета на потолке с левой стороны от входа и над дверным проемом; многочисленное шелушение покрасочного слоя потолочного плинтуса; незначительное отхождение обоев с места приклейки по стыкам. Выявленное растрескивания материала отделки потолка является следствием осадки дома ввиду его физического износа;

- малый коридор - значительное шелушение покрасочного слоя по стыкам материала перекрытия потолка с наличием в данных областях ореолов желтого цвета; многочисленное шелушение покрасочного слоя потолочного плинтуса; ореолы желтого цвета на поверхности обоев с правой стороны от входа; отслоение обсев с мест приклейки;

- туалет - ореолы темного цвета на потолке; шелушение покрасочною слоя потолочного плинтуса; от-слоение обоев с мест приклейки; подтеки на обоях над дверным проемом; отслоение лакокрасочного покрытия наличников дверного блока;

- прихожая - многочисленное шелушение покрасочного слоя потолочного плинтуса; ореолы желтого цвета на обоях; обои местами отходят с мест приклейки. Выявленная деформация потолочного полотна является следствием осадки дома ввиду его физического износа.

По мнению экспертов повреждения внутренней отделки ванной комнаты, выявленные при проведении экспертизы, возникли в результате повышенной влажности в помещении, и как следствие образования конденсата на поверхности труб, потолка и стен, не имеют взаимосвязи с произошедшим затоплением.

Согласно локальным ресурсным сметным расчетам (являются Приложением к настоящему Заключению эксперта) итоговая величина стоимости восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате затопления, расположенного по адресу: 

<

адрес>. с учетом работ и материалов с износом, необходимых для восстановления внутренней отделки в ценах III квартала 2024 года составляет: без учета помещения туалета 54 321 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать одни) рубль, помещения туалета - 8 849 (восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей.

Оценив установленные обстоятельства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что затопление жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, произошло в результате осадков через поврежденную крышу жилого дома, поскольку совокупностью материалов дела не подтверждается затопление жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности атмосферными осадками. В судебном заседании из исследованных материалов не установлено факта затопления жилого помещения ответчиков, расположенного над квартирой истца, на втором этаже двухэтажного многоквартирного дома, иных жилых помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, за исключением квартиры истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в этот же период или ранее происходило квартиры ответчиков в результате атмосферных осадков и доказательств обращения по факту залива их жилого помещения в уполномоченные органы в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено. Показаниями свидетеля Свидетель №2, соседа сторон, не подтверждается затопление атмосферными осадками помещений в жилом доме в период отсутствия истца. При этом пояснений свидетеля Свидетель №1, невестки ФИО5, следовало о замене собственными силами в конце июля 2024 года сантехнического оборудования. Таким образом, суд соглашается с выводами судебной экспертизы, что затопление жилого помещения истца произошло из вышерасположенной квартиры, поскольку иной причины, освобождающей ответчиков от ответственности не установлено. Отсутствие достоверных доказательств об отсутствии вины ответчиков в причинении истцу вреда является основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба.

Таким образом, суд полагает, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчикам на праве собственности.

Суд не усматривает оснований для критической оценки судебной экспертизы, поскольку выводы судебной экспертизы мотивированы, основаны на непосредственном осмотре жилых помещений сторон, чердачного помещения жилого дома, не противоречат материалам гражданского дела. Какой-либо заинтересованности судебных экспертов в исходе дела судом не установлено и таких доказательств суду не представлено. Судебные эксперты при проведении судебной экспертизы предупреждены за дачу ложного заключения. Выводы судебной экспертизы участниками процесса не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено. 

Суд полагает, что ответственность за причинение истцу материального ущерба должна быть возложена на ответчиков, согласно их долям в праве собственности на жилое помещение.

Согласно статье 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п. 1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п. 2). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3).

Суд не усматривает оснований для применения статьи 1083 ГК РФ, поскольку статус пенсионеров ответчиков ФИО5 и ФИО6, нахождение у ответчика ФИО6 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, статус многодетной семьи у ответчика ФИО7 не являются основанием для снижения материального ущерба, поскольку доказательств фактического имущественного положения ответчиками на время рассмотрения дела суду не представлено.

Суд полагает включить в размер ущерба стоимость восстановительного ремонта помещение туалета, поскольку его повреждение в результате затопления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено судебной экспертизой, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3, которые критической оценке не могут быть подвергнуты, так как согласуются с показаниями истца, с его позицией в иске и совокупностью материалов дела.

Дефектная ведомость, составленная частнопрактикующим оценщиком ФИО15 во внимание судом не принимается, поскольку ведомость составлена без осмотра квартиры ответчика, без сопоставления повреждений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков имущественного ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в размере по 21 056,66 (63 170 /3) рублей с каждого из ответчиков.

Требования о возмещении ущерба за поврежденную бытовую технику, мебель, обувь удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств стоимости поврежденного имущества, судебную оценочную экспертизу для определения стоимости проводить не пожелал.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в пункте 5 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 333,33 (4000/3) рубля. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу в размере 1 695 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения, в размере 21 056 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 333 рубля 33 копейки, всего 22 389 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения, в размере 21 056 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 333 рубля 33 копейки, всего 22 389 рублей 99 копеек..

Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, материальный ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения, в размере 21 056 рублей 66 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 333 рубля 33 копейки, всего 22 389 рублей 99 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании материального ущерба в связи с повреждением имущества в большем размере отказать.

Излишне уплаченную госпошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 рублей возвратить истцу ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова 

Мотивированное решение составлено 28.03.2025