УИД: 66RS0044-01-2023-003608-52

Дело № 2-3319/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Карапетян Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3319/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 608,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 495608,15 руб., просроченные проценты – 28 000,55 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 436,09 руб., всего – 532 044,79 руб. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ответчиком ФИО1 не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допущено образование просроченной задолженности. Требования о погашении задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в размере 523 608,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 495608,15 руб., просроченные проценты – 28 000,55 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 436,09 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возражений против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, не заявлял. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом по адресу места жительства ответчика, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила. Возражений и отзывов на исковое заявление не представила, также не представила доказательств исполнения требований истца. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ИП ФИО1, как заемщиком, и ПАО «Сбербанк России», как кредитором, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление подписано простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля Системе Сбербанк Бизнес Онлайн ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит действующим требованиям законодательства к форме и способу заключения кредитного договора и подтверждается представленным в материалы дела протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, в соответствии с которым подписание произведено с абонентского номера телефона 

<

данные изъяты>. По условиям кредитного договора, Заемщику был предоставлен кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № в сумме 700 000 руб. для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Закмщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом установлена переменная: с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается Процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Также кредитным договором предусмотрены условия для снижения процентной ставки за пользование кредитом. Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора. Выдача кредита производится единовременно. Дата возврата кредита - по истечении 35 месяцев с даты заключения договора. Погашение кредита установлено путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в дату, соответствующую дате выдачи кредита (календарное число) каждого месяца и дату полного погашения кредита. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора. В случае несвоевременного погашения кредита (возникновения просрочки по Договору) на сумму просроченного платежа суммы кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за очередной датой погашения соответствующей суммы кредита. Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0, 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик предоставил банку право без распоряжения заемщика для погашения срочной задолженности по договору списать средства в дату наступления срока исполнения соответствующего обязательства с расчетного счета заемщика в валюте обязательства (рубли), открытого у кредитора - №.

Исполнение обязательств Банка по предоставлению кредита подтверждается впиской по операциям на счете (специальном банковском счете) индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 

<

***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача ПАО «Сбербанк России» кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО1 согласно распоряжения кредитного отдела 91485307 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб. 

Заемщик ИП ФИО1 денежными средствами воспользовалась, вместе с тем, обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им, заемщик надлежащим образом не исполнила, допустила образование просроченной задолженности. После ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносила, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание в счет погашения задолженности по просроченным процентам в сумме 5 312,30 руб., иных операций по погашению задолженности не производилось. Задолженность по кредиту составила 532 560,91 руб., в том числе: просроченный основной долг 495 608,15 руб., просроченные проценты – 28 000,55 руб., задолженность по неустойке – 8 952,21 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с указанием размера задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,с требованием ее погашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования Банка со стороны заемщика ФИО1 были оставлены без удовлетворения. 

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности составляет 532 560,91 руб., в том числе: просроченный основной долг 495 608,15 руб., просроченные проценты – 28 000,55 руб., задолженность по неустойке – 8 952,21 руб. К взысканию предъявлена сумма задолженности без учета задолженности по неустойке в размере 523 608,70 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчик не представила. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1 также не представлено.

Согласно ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются достаточные основания для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 523 608,70 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 436,09 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 436,09 руб.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 608,70 руб., в том числе: просроченный основной долг – 495 608,15 руб., просроченные проценты – 28 000,55 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 436,09 руб., всего взыскать 532 044 (пятьсот тридцать две тысячи сорок четыре) рубля 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян