РЕШЕНИЕ

г. Похвистнево 

Самарская область 20.11.2018

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, составитель административного протокола - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2 обратился в Похвистневский районный суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, рассмотреть административное дело по существу. В обоснование жалобы указывает, что судом не объективно рассмотрены материалы дела в связи, с чем принято неверное решение.

Заявитель инспектор ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, в судебное заседание не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Лицо в отношении которого производство по административному делу прекращено -ФИО1, в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд письменные возражения на рассматриваемую жалобу, в которых указал, что считает судебное решение вынесенное мировым судьёй правильным, в связи с чем просил постановление о прекращении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» на указанное постановление, без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы рассматриваемой жалобы, ознакомившись с возражениями ФИО1 на указанную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Как следует из данной нормы, КоАП РФ не предусмотрено возможности отмены постановления о прекращении дела об административном правонарушении, рассмотрения административного дела по существу и назначении лицу наказания, а решение об отмене не вступившего в законную силу постановления с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что они не содержат доказательств существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, не приведены такие основания и в жалобе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело судом рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, показаниям лица составившего административный протокол, свидетелям по рассматриваемому административному делу, дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Иные доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ мировым судьёй соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО2, без удовлетворения.

Судья А.В. Григорьев