№ 12-26/2019 г. (УИД № 44RS0011-01-2019-000152-45)

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2019 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л. А.

при секретаре Кирилловой Е. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 24 от 27 февраля 2019 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Костромской области ФИО2 по ст. 6.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 24 по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, вынесенным главным государственным санитарным врачом по Костромской областиФИО2, главный врач ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАПРФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. Признать его деяние малозначительным. В обоснование доводов жалобы указал, что в соответствии с положением ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность. Действий, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу, при рассмотрении дела - не установлено. ОГБУЗ «Нейская районная больница» является бюджетной организацией, при имеющейся на сегодняшний день кредиторской задолженности порядка более 26 млн. рублей, юридическое лицо не может в полном объеме принять меры по соблюдению предписаний надзорного органа. Он не отрицает, что нарушения, изложенные в постановлении, имели место.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время часть выявленных в ходе проверки нарушений - устранены. Устранение других нарушений требует значительных материальных затрат. Денежных средств у ОГБУЗ «Нейская районная больница» нет, кредиторская задолженность больницы составляет около 26 млн. рублей. Периодически возникает задолженность по заработной плате перед медицинским персоналом. На 2019г. больницей запланирован капитальный ремонт терапевтического отделения. Просит признать совершённое деяние малозначительным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Костромской области в Островском районе ФИО3 просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать. Суду пояснила, что после проведённой в сентябре 2018 г. плановой проверки должностными лицами Управления Роспотребнадзора ОГБУЗ «Нейская районная больница» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Затем, ею проводилась внеплановая проверка по проверке выполнения выданного предписания. На момент проведения внеплановой проверки выполнены пункты: вода в мясорыбном цехе у раковины для мытья рук, в овощном цехе - имелась; в горячем цехе установлен работающий холодильник; нож, разделочная доска в овощном цехе сырой продукции, на момент проверки- не хранились; колода для разруба мяса заменена, нарушения дезинфекции яиц устранены, часть кастрюль куплены, бракеражный журнал ведётся в соответствии с требованиями, инструкция для мытья посуды и инвентаря разработана и её наличие в моечных отделениях обеспечено. Факт наличиея мусора и нескошенной травы у входа в моечную проверить не представилось возможным, т.к. проверка проводилась зимой. Считает, что для устранения части нарушения, а именно: для покупки и монтажа необходимого количества раковин, обеспечения необходимым количеством ламп, устранение повреждений системы холодного водоснабжения- не требуется большого количества финансовых ресурсов. Дополнительные источники финансирования, кроме бюджетного финансирования, у больницы есть: вакцинация от клеща, проведение диспансеризации и т.п.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно ст. 6.6 КоАП РФ -нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований

Согласно ст. 17 Закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Статьёй 39 Закона предусмотрено действие на территории Российской Федерации федеральных санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 г. № 58 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08 ноября 2001 г. № 31 утверждены СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям общественного питания и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Судом установлено, что специалистами Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Костромской области в Островском районе была проведена проверка по соблюдению санитарного законодательства в деятельности ОГБУЗ «Нейская районная больница». По результатам проведённой проверки, в месте осуществления деятельности ОГБУЗ «Нейская районная больница» по адресам: Костромская область, г. Нея, территория больницы, 

<

...> 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, п. Красная осыпь, ул. Набережная, д. 9, 

<

...>, 

<

...> были выявлено следующее:

- на потолке следы протечек в цехах, в помещении выдача пищи краска на стенах, потолке, окнах отслоилась, в моечной в углах чернота, окна сгнили, нет возможности вымыть окна, не открываются ( п. 4.2 СанПиН 2.1.3.2630-10);

-не предусмотрена раковина для мытья рук в буфетной родильного, хирургического, терапевтического отделений. В терапевтическом отделении в буфетной установлена 1 раковина для мытья посуды. Вместо 2-ой раковины используется таз. Не предусмотрено помещения для мытья посуды, в одном помещении моют посуду и кушают больные (п.14.21СанПиН 2.1.3.2630-10);

- не предусмотрено резервное горячее водоснабжение, во всех отделениях в буфетной (кроме х/о), горячая вода в момент проверки отсутствовала, горячую воду греют на плитках (п.14.19 СанПиН 2.1.3.2630-10);

-в помещении для хранения овощей (картофель, лук, капуста, свекла) отсутствовал термометр контроля за соблюдением указанных на маркировке продукции условий хранения (п.14.6СанПиН 2.1.3.2630-10);

-хранившееся: Масло крестьянское сладко - сливочное, изготовитель - ООО «Молоко - плюс», юридический адрес: 305205 Россия, 

<

...> фактический адрес: 305044 Россия, 

<

...>, дата изготовления - 23 августа 2018 года, срок годности 60 суток, при t-минус 16 градусов, объем партии 5 КГ; НД на продукцию - ГОСТ 32261-2013 не соответствует ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» по микробиологическим показателям (БГКП в 0,01г, при ГН - не допускается; КМАФанМ 3,2х10 в 5ст, при ГН - КМАФанМ 1х10 в 5 ст.)( п.14.5СанПиН 2.1.3.2630-10);

- у входа в моечную трава не окошена, валяются доски (п. 2.8 СП 2.3.6.1079-01);

- 06 сентября 2018 года в мясорыбном цехе у раковины для мытья рук отсутствовала вода, в горячем цехе, овощном (п. 3.1 СП 2.3.6.1079-01);

- в моечном отделении кухонного инвентаря, овощном цехе, мясо- рыбном цехе, кондитерском цехе приточно - вытяжной механической вентиляции нет (п. 4.4, 4.5 СП 2.3.6.1079-01);

- в горячем цехе на потолке лампы не работают, на стене установлены 3 светильника с люминесцентными лампами в каждой горит по одной. В моечной кухонного инвентаря горит 1 лампа, в помещении выдачи пищи из 8 ламп горит 4 (п. 4.15 СП 2.3.6.1079-01);

- не работает мясорубка в мясо - рыбном цехе, в горячем цехе 2 пищеварочных котла, холодильник «Апшерон» ( п.6.1 СП 2.3.6.1079-01);

- нож, разделочная доска для зелени, хранятся в овощном цехе сырой продукции (п. 6.5 СП 2.3.6.1079-01);

- были нарушены правила обработки разделочных столов так согласно экспертного - заключения поведенных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Островском районе» № 284-О от 21 сентября 2018 года: из 10 смывов отобранных на качество проведения обработки и соблюдения санитарно противоэпидемиологического режима на объекте в 1 смыве обнаружены бактерии группы кишечной палочки, разделочный стол мясо вареное» (пищеблок), что не допускается (п. 6.4 СП 2.3.6.1079-01).

- колода для разруба мяса в подвале у холодильной камеры по бокам дерево растрескалось, в мясо - рыбном цехе кряж установлен на деревянной доске (п. 6.6 СП 2.3.6.1079-01);

- в моечном отделении кухонного инвентаря таз для салата с отбитой эмалью, в раздаточных хирургического (кастрюля 1 бл., 9 стол, 1 стол), невролого - офтальмологического (3 кастрюли, 2 бл.), родильного (кастрюля 2 бл., 7 стол), детского (кастрюля 2 бл.) отделений кастрюли с отбитой эмалью (п. 6.10 СП 2.3.6.1079-01).. 

- в кондитерском цехе в инструкции обработки яиц, для дезинфекции написано 0,5% раствора хлорамина, которого в наличии нет (п. 8.19 СП 2.3.6.1079-01);

- на момент проверки на 06 сентября 2018 года в бракеражном журнале отсутствуют наименования время изготовления блюда, время разрешения на раздачу (реализацию) продукции (п. 9.1 СП 2.3.6.1079-01, п.14.13СанПиН 2.1.3.2630-10);

- на момент проверки в моечных отделениях отсутствует инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств (п. 6.21 СП 2.3.6.1079-01, п.14.20СанПиН 2.1.3.2630-10);.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что главный врач ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ, т.к. он как должностное лицо имел возможность соблюдать нормы санитарного законодательства, но мер для его соблюдения не предпринял.

Содержание постановления и протокола соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КОАП РФ не истекли. 

В соответствие со ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление…

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, активных действий ФИО1., направленных на устранение выявленных нарушений (что не отрицалось должностным лицом надзорного органа в судебном заседании), учитывая, что деяние не повлекло наступление тяжких последствий, учитывая, что ФИО1 является руководителем ОГБУЗ «Нейская районная больница», являющейся бюджетным государственным учреждением, имеющим значительную кредиторскую задолженность, у суда имеются основания для признания административного правонарушения, совершённого должностным лицом, малозначительным.

Производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КОАП РФ КОАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Костромской области ФИО2 № 24 от 27 февраля 2019 года по ст. 6.6 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № 24 от 27 февраля 2019 года, вынесенное главным государственным санитарным врачом по Костромской областиФИО2 в отношении главного врача ОГБУЗ « Нейская районная больница» ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО1 освободить от административной ответственности с вынесением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: Л.А. Нефёдова