УИД 56RS0038-01-2025-000119-61

1-26/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года с. Октябрьское

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А. 

при секретаре Солончак Н.В.

с участием:

государственного обвинителя ст. прокурора Октябрьского района Оренбургской области Елисеевой Г.В.

защитника-адвоката Трубникова В.И. 

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ..., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Он обвиняется в том, что он в августе 2024 года, точная дата в ходе следствия не установлена, примерно в ... часов ... минут, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка обращения наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, желая их наступления, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сбора растений дикорастущей конопли, приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 № 934 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 105,46 г, то есть в крупном размере, а также наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 0,74 г., которые он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для хранения, поместил в помещение веранды 

<

адрес>. 

Указанные части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, и наркотическое средство каннабис (марихуану) ФИО1 хранил до момента, когда сотрудниками отделения Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: растительные массы, являющиеся наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,74 г; а также части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой 105,46 г, которые согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) отнесены к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в августе 2024 года, он сорвал несколько растений конопли со стеблями, во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, для кормления домашнего скота. С августа 2024 года он кормил своих домашних животных вышеуказанным растением конопли, а часть растений конопли он положил в тумбу, которая установлена на веранде дома и стал там их хранить. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции с постановлением суда, с которым он ознакомился, ему было предложено выдать находящиеся по адресу его проживания наркотические вещества, огнестрельное оружие, запрещенное в свободном обороте на территории Российской Федерации. Он сообщил, что у него ничего незаконного не хранится. В ходе осмотра места происшествия с участием понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ, в помещении веранды, сотрудники полиции обнаружили части растений конопли, которые он хранил в тумбе. Также около тумбы, на полу, лежали фрагменты высохших листьев конопли. Далее сотрудниками полиции, была изъята вышеуказанная конопля и надлежащим образом упакована. После этого, они с сотрудниками полиции и понятыми проследовали на участок местности во дворе, где он добровольно указал на место, где ранее сорвал растения конопли. По приезде в отдел полиции 

<

адрес> у него изъяли смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук. Все следственные действия были зафиксированы протоколом осмотра места происшествия, замечания не поступали. (л.д.106-110, 115-118).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил показания в полном объёме, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1, который состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>, Свидетель №2, который состоит в должности старшего оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по 

<

адрес>, Свидетель №3, который состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> известно, что ими была получена информация о том, что гражданин ФИО1, по месту своего жительства хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу: 

<

адрес>, с участием проживающего по данному адресу ФИО1 и с участием понятых. Перед проведением следственных действия ФИО1, понятым были разъяснены права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при нем, либо в доме по месту жительства, наркотические вещества, иные запрещенные к свободному гражданскому обороту вещества и предметы, на что он ответил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе обследования дома, в помещении веранды на одной из полок тумбы, расположенной справа от входного проема, была обнаружена растительная масса, похожая на растение конопли. Также, рядом с вышеуказанной тумбой на полу были обнаружены небольшие фрагменты растения, похожего на коноплю. Обнаруженные растения были изъяты и надлежащим образом упакованы. ФИО1 пояснил, что это растение конопли, он сорвал их в августе 2024 года, для того чтобы кормить домашних животных и оставил ее в тумбе. Далее ФИО1 указал на участок местности, который расположен во дворе его дома, где с его слов он в августе 2024 года сорвал коноплю. (л.д. 43-45, 46-48, 49-51)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон аналогичных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 известно, что они являлись понятыми при проведении оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в доме ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам их права и обязанности, а также задали вопрос ФИО1 о наличии запрещенных веществ, и попросили их выдать. На что ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. В ходе обследования дома, на одной из полок тумбы, расположенной в веранде дома, сотрудниками полиции была обнаружена растительная масса. Также перед тумбой на полу были обнаружены небольшие фрагменты растения. Обнаруженные растения были изъяты и надлежащим образом упакованы. ФИО1 пояснил, что это растение конопли, он сорвал их в августе 2024 года, для того чтобы кормить домашних животных и оставил ее в тумбе. Далее ФИО1 указал на участок местности, который расположен во дворе его дома по адресу 

<

адрес>, где с его слов он в августе 2024 года сорвал коноплю. (л.д. 52-54, 55-57)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 известно, что она проживает по адресу: 

<

адрес> со своим супругом ФИО1. В декабре 2024 года ей от супруга стало известно, что сотрудники полиции в ходе обследования их дома нашли коноплю, которую изъяли. Она знает, что ФИО1 в 2024 году собрал во дворе дома коноплю, которой кормил домашних животных. Также она знает, что ФИО1 часть конопли занес домой и хранил на веранде дома. Охарактеризовала супруга с положительной стороны. (л.д. 60-62)

Помимо приведённых показаний вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- карточкой учета происшествия, зарегистрированного в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в дежурную часть Отд МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ в 

<

адрес>, у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в веранде, в тумбочке обнаружена серо-зеленая масса растительного происхождения. (л.д. 7)

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного НКОН Отд МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в доме и надворных постройках по адресу: 

<

адрес> изъято: растительные массы неизвестного происхождения, которые согласно заключению эксперта № ... от ДД.ММ.ГГГГ являются частями растений конопли (растение рода Canabis), содержащими наркотическое средство, массой 105,46 г.; а также наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 0,74 г. В действиях ФИО1 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. (л.д. 5)

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО1 было обследовано домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в помещении веранды были обнаружены и изъяты: растительная масса неизвестного происхождения, которая была упакована в черный полимерный пакет, горловина которого была опечатана оттиском печати «Для пакетов №» Отд МВД России по 

<

адрес>; растительная масса неизвестного происхождения, которая была упакована в черный полимерный пакет, горловина которого была опечатана оттиском печати «Для пакетов №» Отд МВД России по 

<

адрес>. (л.д. 15-29)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО5 был осмотрен двор 

<

адрес>. В ходе осмотра заднего двора вышеуказанного дома было зафиксировано наличие кроликов в количестве 6 штук и кур в количестве 22 штук. Ничего не изымалось. (л.д. 37-42)

- заключением эксперта № Э/2-910 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительная масса (объект 1), представленная по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из направления по контролю за оборотом наркотиков Отд МВД России по 

<

адрес>, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средств, доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 105,46 

<

адрес> масса (объект 2), представленная материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из направления по контролю за оборотом наркотиков Отд МВД России по 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенная до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 0,74 г. (л.д. 69-79)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 105,36 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,64 г упакованные в полимерный пакет зеленого цвета, опечатанный оттиском печати СГ Отд МВД России по 

<

адрес> осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 87-92)

Оценив и проанализировав вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний свидетелей, исследованных письменных и вещественных доказательств, содержащихся в материалах дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют друг друга и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в деянии, изложенном в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Исследовав заключение эксперта, сопоставив его результаты с другими исследованными судом письменными и вещественными доказательствами, а также показаниями свидетелей, суд считает, что оно может быть положено в основу приговора, поскольку выводы, содержащиеся в данном заключении, мотивированы, обоснованы, даны квалифицированным специалистом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, достаточный уровень квалификации и экспертный стаж работы по специальности. Заключение соответствует требованиям УПК РФ, то есть: представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по поставленным вопросам. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Так, виновность подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: признательными показаниями подсудимого, который пояснил, что сорвал во дворе у себя несколько растений конопли со стеблями, для корма домашних животных и хранил в тумбе, которая установлена на веранде дома.; показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в присутствии которых ФИО1, указал на место, где приобрел части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство. 

Вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами по делу: протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 были изъяты: растительная масса, которая является частями растений конопли (растение рода Cannabis), заключением эксперта о виде, размере и наименовании фактически приобретенных ФИО1 и хранившихся в тумбе, которая установлена на веранде дома частей растений конопля, содержащих наркотическое средство.

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ задачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями, у суда не имеется.

Все следственные действия производились с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена в соответствии с требованиями закона, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы в данной области. Выводы экспертизы надлежащим образом обоснованы, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перенесенные черепно-мозговые травмы и синдром алкогольной зависимости средней стадии), (F07.08). Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого-либо временного психического расстройства, после совершения правонарушения, какого-либо иного психического расстройства у него не возникло. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку в настоящее время общественной опасности не представляет. (л.д. 83-85)

У суда не вызывает сомнений объективность судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку она выполнена специалистами высокой квалификации, имеющими большой стаж практической работы в сфере психиатрии. 

С учетом данных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Согласно пунктам 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Как установлено в ходе судебного следствия, ФИО1 хранил части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство в тумбе, которая установлена на веранде его дома, которые приобрел во дворе своего дома, путем сбора дикорастущей конопли. 

Таким образом, квалифицирующие признаки «незаконное приобретение и хранение» без цели сбыта нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются подсудимым.

Размер частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, вменяемый в вину подсудимому ФИО1 также нашел свое полное подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" изъятые в ходе обследования в жилище части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 общей постоянной массой 105,46 грамма, относится к крупному размеру.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, нашло свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится уголовным законом к категории тяжкого. 

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит и не зарегистрирован, на учете у врача-психиатра зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом органическое расстройство личности вследствие эпилепсии, по месту проживания УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, в администрацию МО Октябрьский сельсовет жалоб на него не поступало, имеет 3 группу инвалидности.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное тяжкое преступление, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также учитывая, состояние здоровья подсудимого, отсутствие на него жалоб суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и считает, что такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного.

При определении меры наказания суд считает возможным установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признать исключительной, и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства в дни, установленные УИИ.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: 

- части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 105,36 г., наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,64 г., упакованные в полимерный пакет зеленого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д, 51– уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Сакмарского районного суда 

<

адрес> Е.А. Веркашинская