Дело № 12-206/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

08 мая 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от Дата мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 рублей. 

Мировым судьей установлено, что ФИО1 Дата по адресу: Адрес, умышленно повредил принадлежащее М.Е.В. имущество, а именно – разбил стеклопакет окна квартиры № по указанному адресу, причинив тем самым М.Е.В. незначительный ущерб на сумму 2500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Указывает, что в действительности видеозапись сделана в другое время.

В судебном заседании заявитель жалобы на ее доводах настаивал. 

Потерпевшая о дне судебного заседания извещена.

Административный орган, составивший протокол об административном правонарушении, о дне судебного заседания извещен, представителя не направил. 

Заслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п.2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Дата находясь по адресу: Адрес умышленно повредил принадлежащее М.Е.В. имущество, а именно – разбил стеклопакет окна квартиры №, причинив тем самым М.Е.В. незначительный ущерб на сумму 2500 рублей. 

Указанными действиями ФИО1 совершил умышленное повреждение имущества, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется ввиду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом принятия устного заявления от Дата, протоколом осмотра места происшествия от Дата, протоколом об административном правонарушении от Дата, рапортом лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 (дислокация Дзержинский район) Управления МВД России по г. Перми К.А.Р. объяснениями К.Д.Д. счетом №

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 7.17 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о недопустимости такого доказательства, как видеозапись, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, мировой судья принял во внимание показания потерпевшей М.Е.В. ее пояснения в судебном заседании, а также объяснениями свидетеля К.Д.Д. предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства умышленного повреждения ФИО1 имущества М.Е.В. мировой судья обоснованно признал объяснения свидетеля К.Д.Д. достоверными и положил их в основу судебного постановления. Установленные по делу обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, со стороны ФИО1 не опровергнуты.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции 7.17 КоАП РФ, с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено. Равно, как и не установлено чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к ответственности определяется ст. 4.5 КоАП РФ и составляет для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по данной статье, рассматриваемому судьей, три месяца, событие совершено Дата, постановление вынесено Дата таким образом, нарушение срока давности при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.13, 30.14 КоАП РФ. 

...

Судья Е.В. Мухина