РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Михайлов 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано следующее:

Земельный участок 

<

данные изъяты>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности 

<

данные изъяты>. Для приведения в соответствие с действующим законодательством, упорядочения и установления на местности границ земельных участков, с их закреплением межевыми знаками и определения координат, истец обратился в ООО 

<

адрес> где были заказаны кадастровые работы. В результате чего была установлена площадь принадлежащего ему земельного участка 

<

данные изъяты> и установлены следующие границы: 

<

данные изъяты>. Однако кадастровым инженером при обработке координат принадлежащего 

<

данные изъяты> земельного участка выявлено пересечение фактических границ земельного участка истца с ранее установленными границами контура № земельного участка с кадастровым номером №, состоящего из двух контуров и являющего многоконтурным, принадлежащего ФИО3 (ответчику по делу). Площадь пересечения составляет 

<

данные изъяты>. Пересечение границ проходит от 

<

данные изъяты> в результате чего, истец лишен возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка. При формировании межевого дела на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, было нарушено действующее законодательство, а именно межевание земельного участка Ответчика было произведено без учета фактического пользования, учета местоположения смежного участка, принадлежащего истцу. При таких обстоятельствах истец полагает, что при оформлении землеустроительного дела на земельный участок с кадастровым номером № были установлены границы без учета интересов смежных собственников участков, что недопустимо. В результате нарушения законодательства при межевании нарушены права истца. 

В этой связи истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3; исключить сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, 

<

адрес>; установить границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу – ФИО1 на праве собственности, по следующим координатам 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 заявленные требования поддержала по тем же основаниям, изложенном в исковом заявлении и описательной части решения.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Третье лицо по делу ФИО4 в судебном заседании с иском согласился.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя третьего лица администрации МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, согласившегося с иском ФИО1 и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, заявлений на иск не представившего, на основании ст. 167 ч. 3 и ч. 5 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании полностью признала исковые требования ФИО1.

Признание изложено ею в письменном виде в форме заявлений и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчицей в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. Данное признание иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

В этой связи суд признание иска ответчицей принимает.

Поскольку в силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом, суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости и установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3.

Исключить сведения, внесённые в Единый государственный реестр недвижимости в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес (описание местоположения): 

<

данные изъяты>.

Установить границы земельного участка 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего истцу – ФИО1 на праве собственности, по следующим координатам 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин