Дело № 2а-886/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу 

г. Абакан 27 января 2017 года 

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании бездействия незаконным. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, было опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду следующих земельных участков, находящихся в государственной собственности, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. ДД.ММ.ГГГГ по почте административный истец направил в муниципальный орган письменные заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды вышеуказанных земельных участков. Данные заявления были получены муниципальным органом ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, в нарушение действующего законодательства, административный истец не получил от муниципального органа никаких письменных ответов на свои заявления. Считал вышеуказанное бездействие муниципального органа незаконным и нарушающим его права и интересы. Просил признать бездействие Администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, выраженное в нерассмотрение шести заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, и по ненаправлению ответов на данные заявления в 30-дневный срок, незаконным. В целях устранения нарушений законодательства обязать Администрацию Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края направить письменные ответы на семь заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в 10-дневный срок.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направил своего представителя.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является строительные работы, заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков подавались ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, так как ФИО1 занимается строительством домов с последующей их реализацией, в связи с чем, участки были необходимы для предпринимательской деятельности. 

Представитель Администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя административного ответчика. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст.17 КАС РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности в том числе и об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, и не отрицается представителем административного истца, ФИО1, является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №. Заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков подавались ФИО1 как индивидуальным предпринимателем. Земельные участки, несмотря на вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства были необходимы ФИО1 для предпринимательской деятельности, поскольку как видно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности являются строительные работы. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 оспаривает бездействие Администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края затрагивающее права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании бездействия незаконным не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке установленном АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по делу, поскольку данный спор рассматривается в порядке АПК РФ. 

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу прекращено, суд полагает необходимым вернуть административному истцу оплаченную им государственную пошлину. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-886/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании бездействия незаконным прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возвратить ФИО1 уплаченную при подаче административного иска к Администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании бездействия незаконным государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, оплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в 15-дневный срок через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова