Дело №1-42/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКИЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года п. Кетченеры

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Манджиева С.А.,

при секретаре Мучкаевой Э.Д.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кетченеровского района Республики Калмыкия Абушинова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шабжурова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не имеющей образования, невоеннообязанной, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ж/д 

<

адрес>А; проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, она 05 апреля 2021 г. примерно в 14 часов 35 минут войдя во двор домовладения № по 

<

адрес> Республики Калмыкия, увидела незапертую входную дверь жилого дома ФИО2, при этом хозяева не отзывались на ее окрики. В этот момент ФИО1 решила незаконно проникнуть в жилище ФИО2 с целью тайного хищения имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 05 апреля 2021 г. примерно в 14 часов 40 минут, убедившись, что ее действия останутся незамеченными, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой 

<

адрес> Республики Калмыкия, а затем и в поисках ценного имущества прошла в спальную комнату, расположенную в западной части вышеуказанного жилища. В спальной комнате, ФИО1 увидела шкаф, дверцы которого были заперты на замок, но все же, желая достичь преступного результата, движимая корыстными побуждениями, отыскала ключ и, отперев дверцы шкафа, обнаружила внутри принадлежащие ФИО2 денежные средства и золотые изделия. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 05 апреля 2021 г. примерно в 14 часов 45 минут умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, тайно от других лиц похитила из шкафа принадлежащие ФИО2 золотые серьги в виде корзинки, без камня, 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 30 000 рублей, которые находились в шкатулке; золотое обручальное кольцо, размер 19, широкое, весом 6 грамм, 585 пробы, стоимостью 30 000 рублей; золотое кольцо с небольшим камнем, по бокам от камня золотые лепестки, размер 19, весом 3,5 гр., 585 пробы, стоимостью 17 500 рублей; золотое кольцо в виде «печатки», по бокам имелся рисунок в виде сетки, размер 19, весом 4 гр., 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; золотое кольцо с камнем белого цвета, размер 19, весом 3 гр., 585 пробы, стоимостью 15 000 рублей; золотая цепочка с кулоном в виде сердца, на которой имелась надпись «С», 1гр. (кулон), цепь весом 3 гр. длиной 45 см, 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей; золотая цепочка с кулоном в виде знака «Бесконечность», длиной 50 см., 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 20 000 рублей; золотые часы Московского часового завода «Ника» с белым кожаным ремешком, с надписью английским буквами «Талант», весом 4,5 гр., 585 пробы, стоимостью 22 500 рублей, а также денежные средства в размере 371 000 руб.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 546 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления полностью признала и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 от 16 апреля 2021 г., совместно с Свидетель №4 и Свидетель №3 05 апреля 2021 года с целью приобретения шкур КРС, пуха и перьев заходила во дворы жителей п. Чкаловский Кетченеровского района РК. Примерно в 14 часов 35 минут на одной из улиц п. Чкаловский вошла во двор дома и постучала в дверь, но никто не открывал. Потянув ручку двери на себя, открыла дверь. Войдя в дом окликнула хозяев, но никто не отзывался. Поняв, что дома никого нет, решила пройти и посмотреть ценные вещи, т.е. похитить что-нибудь ценное. Обойдя комнаты дома, обратила внимание на шкаф коричневого цвета, который находился в комнате с западной стороны дома. Шкаф был закрыт, найдя на шкафу ключ, открыла им шкаф, в котором обнаружила бумажный конверт с денежными средства купюрами по 5000 рублей, и пластиковую папку, в которой находились денежные средства купюрами по 5000 рублей. Также на верхней полке шкафа обнаружила денежные средства купюрами по 5000 рублей и 1000 рублей. Кроме денег в шкафу обнаружила ювелирные изделия, а именно золотые серьги, золотые кольца, золотые часы и две золотые цепочки. Вышеуказанные денежные средства и ювелирные изделия она положила в карман своей куртки и направилась к выходу. На выходе из дома встретилась с Свидетель №4, а за ней увидела двух женщин азиатской внешности, одна на вид 20-25 лет, другая 55-60 лет, которые начали спрашивать, что они делали в их доме. Ответив, что дверь была открыта, но они ничего не брали, они вышли из двора и направились на соседнюю улицу. Далее встретившись с Свидетель №3 выехали в г. Астрахань. О совершенной краже Свидетель №4 и Свидетель №3 ничего не сказала. В дальнейшем испугавшись, что её поймают сотрудники полиции, похищенные ювелирные изделия и денежные средства выкинула в реку п. Алча Астраханской области. Вину в хищение денежных средств и ювелирных изделий признает полностью. Причиненный материальный ущерб потерпевшей ею полностью возмещен (т.1 л.д.228-233, т.2 л.д.56-51).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО2 от 05 апреля 2021 г. усматривается, что она является пенсионером по старости. Примерно с 2015 года откладывает денежные средства на обучение дочери в университете. На 05 апреля 2021 г. она накопила 371000 руб., которые хранила в шкафу комнаты дочери. Денежные средства в размере 300000 руб., находились в бумажном конверте, купюрами по 5000 руб., 50000 рублей находились в прозрачной пластиковой папке купюрами по 5000 руб., денежные средства в сумме 21000 руб. находились на верхней полке, из них две купюры по 5000 руб. и 11 купюр по 1000 руб. Двери шкафа были заперты на ключ, который находился на шкафу. Кроме денег в шкафу находились ювелирные изделия, а именно: золотые серьги в виде корзинки, без камня, 585 пробы, весом 6 гр., стоимостью 30 000 руб., которые находились в шкатулке; золотое обручальное кольцо, р-р 19, широкое, вес, 6 гр., 585 пробы, стоимостью 40 000 руб.; золотое кольцо с небольшим камнем, по бокам от камня золотые лепестки, р-р 19, вес 3,5 гр., 585 пробы, стоимостью 20 000 руб.; золотое кольцо в виде «печатки», по бокам имелся рисунок в виде сетки, р-р 19, вес 4 гр., 585 пробы, стоимостью 35 000 руб.; золотое кольцо с камнем белого цвета, р-р 19, вес 3 гр., 585 пробы, стоимостью 20 000 руб.; золотая цепочка с кулоном в виде сердца, на которой имелась надпись «С», 1гр. (кулон), цепь-3 гр. длиной 45 см, 585 пробы, стоимостью 25 000 руб.; золотая цепочка с кулоном в виде знака «Бесконечность», длиной 50 см., 585 пробы, весом 4 гр., стоимостью 25 000 руб.; золотые часы Московского часового завода «Ника» с белым кожаным ремешком, с надписью английским буквами «Талант», вес 4,5 гр., 585 пробы, стоимостью примерно 27 000 руб. 05.04.2021 примерно в 13 час. 20 мин. со своей дочерью Свидетель №1 пошли в гости к родственникам. Выходя, она попросила дочь ФИО4 замкнуть входную дверь. Через несколько секунд следом за ней вышла дочь, и они направились к родственникам. Посидев немного в гостях, они направились домой. Войдя во двор, примерно в 14 час. 40 мин., они увидели у входной двери их дома спиной к ним стояла неизвестная женщина, при этом она придерживала открытую дверь и звала со словами «Хозяйка». Через секунду они увидели, как из дома вышла другая женщина цыганской национальности. Подойдя к дому, спросили, что они делали в их доме. Женщины начали говорить, что дверь дома открыта и что они зашли, чтобы спросить шкуры животных, так же они сказали им, что ничего не брали. Затем обе женщины вышли со двора и направились в неизвестном направлении. Войдя в дом, стали проверять сохранность вещей. В комнате дочери взяла ключ от шкафа, попыталась открыть шкаф, но обнаружила, что дверь была открыта. При осмотре обнаружила отсутствие денег и ювелирных изделий. Дочь выбежала из дома с надеждой догнать неизвестных женщин, но не смогла их догнать. Она позвонила главе СМО и сообщила о совершенной краже. Ущерб, причиненный ей неизвестными женщинами, в результате хищения составил 371 000 руб. и на 192 000 руб. она оценивает стоимость похищенных ювелирных изделий (т.1 л.д.26-29).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от 06.04.2021, примерно в 13 час. 20 мин. 05.04.2021 она со своей матерью ФИО2 пошли в гости к родственникам. На выходе из дома мама попросила ее закрыть на ключ входную дверь дома, и направилась на улицу. Она стала в спешке собираться и возможно забыла закрыть входную дверь на ключ. Посидев немного у родственников, она с мамой направилась к себе домой. Когда они вошли во двор, примерно в 14 час. 40 мин., то увидели, как у входной двери дома спиной к ним стояла незнакомая женщина, придерживая открытую дверь и звала со словами «Хозяйка». Затем увидели, как из дома вышла другая женщина цыганской национальности. На вопрос «что они делают в их доме», женщины сказали, что дверь дома была открыта, и они зашли спросить шкуры животных. После чего незнакомые женщины ушли в неизвестном направлении. Войдя в дом с мамой стали проверять сохранность вещей, обнаружили, что дверь шкафа открыта. При осмотре шкафа обнаружили отсутствие денег и ювелирных изделий. Она выбежала в поисках незнакомых женщин на улицу, но не нашла их. Мама позвонила главе СМО и сообщила о совершенной краже. Мама хранила в шкафу денежные средства и ювелирные изделия (т.1 л.д.51-53).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 16.04.2021 следует, что 05.04.2021 примерно в 14 час. 20 мин. она, ФИО3 и Свидетель №3 находились в п. Чкаловский Кетченеровского района РК. Они ходили по дворам с целью приобретения у населения шкур КРС, пуха, перьев. перьев. Шли они отдельно друг от друга по разные стороны улицы и попутно заходили в каждый двор. Примерно в 14 час. 40 мин. на одной из улиц п. Чкаловский, она заметила, что ФИО1 пропала из виду, после чего решила её поискать. Проходя мимо дома, который был огражден, небольшим деревянным забором она вошла во двор, а затем в дом, чтобы спросить наличие шкур и пуха. Постучавшись в дверь дома, она приоткрыла ее, после чего начала звать хозяйку. В дом я не заходила, стояла на улице. В этот момент в коридоре вышеуказанного дома она увидела ФИО1, которая выходила из коридора на улицу. Обернувшись, увидела двух женщин азиатской внешности, стоявших сзади. Женщины стали спрашивать, что они делали в их доме, на что она ответила, что они ничего не брали, дверь была открыта. После разговора с женщинами они вышли из двора и направились на соседнюю улицу. В это время ФИО1 позвонила Свидетель №3 и попросила забрать их у трассы, ведущей в г. Астрахань. Примерно в 14 час. 50 мин. подъехал Свидетель №3 и они выехали в г. Астрахань. В п. Алча Астраханской области им стало известно, что их разыскивает полиция. После чего, ФИО3 сообщила, что в одном из домов п. Чкаловский Кетченеровского района РК она похитила денежные средства и золотые изделия, которые она, испугавшись что ее могут поймать сотрудники полиции 09.04.2021 выкинула в реку в п. Алча. Ранее о том, что ФИО1 похитила денежные средства и ювелирные изделия она не знала (т.1 л.д.199-203).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3 от 20.04.2021, 04.04.2021 он вместе с Свидетель №4 и ФИО1 на автомобиле модели «Хендай Солярис» с государственными регистрационными пластинами «О492ВН 48 регион», выехал в г. Астрахань с целью приобретения шкур КРС, перьев и пуха. Примерно в 14 час. 00 мин. 05.04.2021 подъехали к пересечению автодороги ФАД Элиста – Волгограда и дороги, которая ведет на г. Астрахань, расположенному на территории Кетченеровского района РК. На перекрестке он засомневался в правильности следования до г. Астрахани и поэтому решил спросить дорогу у водителя автомашины «Камаз», который стоял на обочине дороги. Спросив у водителя автомашины «Камаз» дорогу, он выехал в указанном направлении. По пути заехали в п. Чкаловский Кетченеровского района РК, где Свидетель №4 и ФИО1 пошли по улице с целью приобретения шкур КРС, а он остался ждать. Примерно в 14 час. 50 мин. на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая попросила подъехать к дороге, которая ведет в г. Астрахань и забрать их. Забрав женщин, выехал в г. Астрахань. 09.04.2021 в п. Алча Астраханской области его задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 совершила хищение денежных средств и ювелирных изделий в п. Чкаловский он не знал (т.2 л.д.29-33).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что примерно в 14 час. 00 мин. 05.04.2021 он находился на территории Кетченеровского района РК, на перекрестке дороги ФАД подъезд к г. Элиста «Р-22 Каспий» и дороги ведущей в сторону п. Чкаловский Кетченеровского района РК. Когда он находился в кабине своей автомашины «Камаз» к нему подъехал автомобиль, из которого вышел незнакомый парень цыганской внешности и поинтересовался дорогой г. Астрахань. Он указал парню дорогу, после чего парень сел в автомобиль и уехал. Марку и номер автомобиля не запомнил, только помнит «48 регион» (т.1 л.д.63-67).

Согласно письменному заявлению ФИО2 от 05.04.2021, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 13 час. 30 мин. по 14 час. 40 мин. 05.04.2021 проникли в ее домовладение по адресу: 

<

адрес> и похитили денежные средства на сумму 371 000 рублей, а также ювелирные изделия на общую сумму 192 000 рублей. Общий ущерб составил 563 000 рублей (т.1 л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 05.04.2021 следует, что в ходе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, изъяты: накладной замок, 4 дактилоскопические пленки со следами рук (т.1 л.д.6-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2021, на стоянке ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области у Свидетель №3 изъят автомобиль модели «Хендай Солярис» с государственными регистрационными пластинами «О492ВН 48 регион», который помещен на стоянку ОП МО МВД России «Сарпинский», а также мобильный телефон модели «SONY» IMEI 1: №, IMEI 2: №, мобильный телефон модели «NOKIA» черного цвета IMEI:№, мобильный телефон «Nokia» черного цвета IMEI: №, женская сумка (т.1 л.д.75-82).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 16.04.2021 усматривается, что ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении (т.1 л.д.214-216).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 15.04.2021, опознающая ФИО2 осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в лице, изображенном на фотографии № (ФИО1) она опознает женщину которая, примерно в 14 час. 40 мин. 05.04.2021 выходила из ее дома по адреса: 

<

адрес>, после чего она обнаружила хищение денежных средств и ювелирных изделий (т.1 л.д.158-163).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 15.04.2021 следует, что опознающая ФИО2 осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в лице, изображенном на фотографии № (ФИО10) она опознает женщину которая, примерно в 14 час. 40 мин. 05.04.2021 находилась у входной двери ее дома по адреса: 

<

адрес>, после чего она обнаружила хищение денежных средств и ювелирных изделий (т.1 л.д.164-169).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 15.04.2021, опознающая Свидетель №1 осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в лице, изображенном на фотографии № (ФИО1) она опознает женщину которая, примерно в 14 час. 40 мин. 05.04.2021 выходила из ее дома по адреса: 

<

адрес>, после чего было обнаружено хищение денежных средств и ювелирных изделий (т.1 л.д.170-175).

Из протокола предъявления для опознания по фотографии от 15.04.2021 усматривается, что опознающая Свидетель №1 осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в лице, изображенном на фотографии № (Свидетель №4) она опознает женщину которая, примерно в 14 час. 40 мин. 05.04.2021 находилась у входной двери ее дома по адреса: 

<

адрес>, после чего было обнаружено хищение денежных средств и ювелирных изделий (т.1 л.д.176-181).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.04.2021, на стоянке ОП МО МВД России «Сарпинский» осмотрена автомашина марки «Хендай Солярис», с государственными регистрационными пластинами «О492ВН 48 регион», на которой перемещался свидетель Свидетель №3, свидетель Свидетель №4 и обвиняемая ФИО1 (т.2 л.д.17-20).

Из постановления о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2021 следует, что признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомашина марки Хендай Солярис», с государственными регистрационными пластинами «О492ВН 48 регион» (т.2 л.д.21).

Согласно сведениям ломбарда, на 05.04.2021 среднерыночная стоимость золотых изделий составляет: золотые серьги в виде корзинки вес-6гр-около 30 000 рублей; золотое обручальное кольцо вес-6 гр. около 30 000 рублей; золотое обручальное кольцо вес-6 гр. около 17 500 рублей; золотое кольцо (печатка)-4 гр. около 20 000 рублей; золотое кольцо с камнем белого цвета-3 гр. около 15 000 рублей; золотая цепь с подвеской в виде сердца с надписью «С», подвеска весом 1 гр., цепь-3 гр. общей стоимостью около 20 000 рублей; золотая цепь с подвеской в виде знака «Бесконечность», подвеска весом -1 гр., цепь-3 гр. общей стоимостью около 20 000 рублей; часы «Ника» - 4,5 гр. стоимостью около 22 500 рублей. Таким образом, общая розничная стоимость составляет около 175 000 рублей по средней цене золота в 585 пробе (т.2 л.д.25).

Из протокола проверки показаний на месте от 16.04.2021 усматривается, что свидетель Свидетель №4 свои показания, раннее данные ею в ходе допроса подтвердила в полном объеме (т.2 л.д.205-213).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 12.04.2021, свидетель Свидетель №3 свои показания, ранее данные им в ходе допроса подтвердил в полном объеме (т.2 л.д.127-139).

Из протокола проверки показаний на месте от 16.04.2021 следует, что подозреваемая ФИО1, свои показания, ранее данные ею в ходе допроса подтвердила в полном объеме (т.2 л.д.238-249).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как в отдельности так и в совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимой. Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органом предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на совершение кражи, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желала их наступления. Её действия, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшей без разрешения последней и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ею преступления и преследовали цель незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку подсудимая воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц похитила не принадлежащее ей имущество и при этом осознавала, что её никто не видит в момент совершения кражи.

Преступление, совершенное подсудимой признается оконченным, поскольку она имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем впоследствии она и воспользовалась.

Оценка обстоятельств совершенного преступления, свидетельствует о том, что оно совершено с незаконным проникновением в жилище, так как налицо тайное вторжение в жилище потерпевшей с целью совершения кражи чужого имущества, при этом проникновение является незаконным, поскольку осуществлено виновной, не имеющей на это никакого права, и вопреки установленному запрету.

Из примечания к ст. 158 УК РФ следует, что крупным размером в статьях настоящей главы, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Тот факт, что своими умышленными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 546 000 руб., свидетельствует о хищении чужого имущества в крупном размере.

С учетом изложенного суд считает, что указанное свидетельствует о наличии в действиях подсудимой квалифицирующих признаков.

Учитывая поведение и состояние подсудимой ФИО1 до и после совершения преступления, а также, то обстоятельство, что она не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о её вменяемости.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения ФИО1 кражи чужого имущества, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимой в указанном деянии.

Следовательно, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких.

ФИО1 вину признала полностью, написала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила имущественный ущерб, в содеянном раскаялась и дала своим действиям отрицательную оценку, что в силу ст. 61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, не работает, по месту проживания характеризуется положительно.

В действиях подсудимой суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в связи с чем, при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств по делу, личность подсудимой, позицию государственного обвинителя, о назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимой возможно с назначением основного наказания в минимальных пределах санкции статьи без изоляции от общества, с применением условной меры наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, и возложением дополнительных обязанностей, способствующих её исправлению.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены дополнительные виды наказания. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, такое наказание соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного преступления, является достаточным и в полной мере отвечает таким целям наказания, как восстановление справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом отрицательно не скажется на условиях её жизни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В порядке ст. 81 УПК РФ суд, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две дактилоскопические пленки, изъятые с входной двери размерами 30х32, 53х43 мм., дактопленку со следами руки, изъятую с бумажного конверта, размером 32х39 мм. и дактопленку с двумя следами руки размером 36х33 – уничтожить; накладной замок, изъятый с входной двери – возвратить по принадлежности; автомобиль модели «Хендай Солярис» с государственными регистрационными пластинами «О492ВН 48 регион» - оставить по принадлежности сняв сохранную расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 в течение испытательного срока возложить на специализированный территориальный орган Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний России».

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две дактилоскопические пленки, изъятые с входной двери размерами 30х32, 53х43 мм., дактопленку со следами руки, изъятую с бумажного конверта, размером 32х39 мм. и дактопленку с двумя следами руки размером 36х33 – уничтожить; накладной замок, изъятый с входной двери – возвратить по принадлежности; автомобиль модели «Хендай Солярис» с государственными регистрационными пластинами «О492ВН 48 регион» - оставить по принадлежности сняв сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через постоянное судебное присутствие Сарпинского районного суда в пос. Кетченеры Кетченеровского района Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.А. Манджиев