Судья Лушников С.А. Дело № 22-1754/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курган 20 декабря 2018 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего судьи Петровой М.М.,

при секретаре Парамоновой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2018 г., которым оставлено без рассмотрения ходатайство

ФИО1, родившейся 

<

...> в 

<

...>, осужденной 1 декабря 2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, направленной для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима по постановлению судьи от 24 апреля 2017 г., которым условное осуждение отменено,

о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступление прокурора Масловой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденная ФИО1, ссылаясь на изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ее под стражей.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденной Чановой оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить постановление. Указывает, что изменения, внесенные в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, улучшают ее положение, а потому в срок назначенного ей наказания подлежит зачету время содержания ее под стражей по постановлению судьи от 24 апреля 2017 г. с даты его вынесения по дату вступления в законную силу 11 мая 2017 г. из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление до вступления этого закона в силу.

Судья пришел к правильному выводу, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденной Чановой, в уголовный закон после постановления в отношении нее 1 декабря 2016 г. приговора не вносилось. 

Вопреки доводам жалобы, Федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ применительно к осужденной Чановой обратной силы не имеет, поскольку ее положение не улучшает.

Так, указанным Федеральным законом в ст. 72 УК РФ внесены изменения, касающиеся правил зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания.

В частности, согласно чч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, согласно взаимосвязанным положениям ч. 3 и 3.1 ст. 72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания осужденного под стражей только в порядке применения к нему меры пресечения до вступления приговора в законную силу, в том числе при взятии под стражу при постановлении приговора. 

Данный порядок зачета времени содержания лица под стражей в срок наказания в виде лишения свободы не распространяется на случаи пребывания осужденных в следственных изоляторах по иным основаниям, в частности на случаи заключения под стражу осужденных в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора при отмене условного осуждения. 

Из представленных материалов следует, что по приговору Сузунского районного суда Новосибирской области от 1 декабря 2016 г. назначенное Чановой наказание постановлено считать условным, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу к Чановой не применялась. 

Осужденная ФИО1 была заключена под стражу 24 апреля 2017 г. при рассмотрении судом в порядке ст. 397 УПК РФ вопроса об отмене ей условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, то есть вопроса, связанного с исполнением приговора. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для зачета из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с чч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ времени нахождения осужденной Чановой в следственном изоляторе в связи с заключением под стражу по постановлению Сузунского районного суда Новосибирской области от 24 апреля 2017 г., вынесенного в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора при отмене осужденной условного осуждения.

Ходатайство осужденной Чановой обоснованно оставлено судьей без рассмотрения ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 октября 2018 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова

Копия верна. Судья Курганского областного суда М.М. Петрова

20.12.2018