Дело № 2-252/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Семёнов

Семёновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А., с участием представителя истца Акционерного общества Производственное объединение «Оргхим» ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Производственное объединение «Оргхим» к ФИО3 о взыскании компенсации разницы стоимости восстановительного ремонта, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество Производственное объединение «Оргхим» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации разницы стоимости восстановительного ремонта. Исковые требования обоснованы тем, что 16 июня 2016 года в 08 час.00 мин. на 61 км. Автодороги Н.ФИО5 в Семёновском районе произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии произошло столкновение двух автомобилей, автомобиль ВАЗ 211554 гос. регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля Форд Транзит гос. регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащий ПО «Оргхим» АО. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств обоих участников ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего ВАЗ 211554 гос. регистрационный номер 

<

***>. 16 ноября 2016 года на расчетный счет ПО «Оргхим» АО поступили денежные средства в размере 391 994 руб.96 коп. в качестве страхового возмещения за ущерб по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0351565638. Однако согласно данным официального дилера марки Форд в Н.Новгороде стоимость восстановительного ремонта составляет 624 713 руб., что подтверждается калькуляцией. Для проведения восстановительного ремонта автомобиля был заключен предварительный договор оказания услуг между ПО «Оргхим», АО и ООО «АвтоГрафф». Согласно счета исполнителя стоимость восстановительного ремонта составляет 578 133 руб. 10 коп. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 1064 ГК РФ особенностью распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 06 декабря 2016 года в адрес ответчика было направлено письмо исх. № 1216-902 от 06 декабря 2016 года, согласно которому истец просит произвести компенсацию разницы стоимости восстановительного ремонта в размере 186 138 руб. 14 коп. Данное письмо получено ответчиком 23 декабря 2016 года. Однако, по состоянию на 18 января 2017 года, заявленные истцом требования не удовлетворены. Просят взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию стоимости восстановительного ремонта в размере 186 138 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 923 руб.

В судебном заседании представитель истца Акционерного общества Производственное объединение «Оргхим» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 не признали исковые требования, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Установлено, что 16 июня 2016 года в 08 час.00 мин. на 61 км. Автодороги Н.ФИО5 в Семёновском районе произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии произошло столкновение двух автомобилей, автомобиль ВАЗ 211554 гос. регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля Форд Транзит гос. регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, принадлежащий ПО «Оргхим» АО. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств обоих участников ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего ВАЗ 211554 гос. регистрационный номер 

<

***>. 16 ноября 2016 года на расчетный счет ПО «Оргхим» АО поступили денежные средства в размере 391 994 руб.96 коп. в качестве страхового возмещения за ущерб по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0351565638. Однако согласно данным официального дилера марки Форд в Н.Новгороде стоимость восстановительного ремонта составляет 624 713 руб., что подтверждается калькуляцией. Для проведения восстановительного ремонта автомобиля был заключен предварительный договор оказания услуг между ПО «Оргхим», АО и ООО «АвтоГрафф». Согласно счета исполнителя стоимость восстановительного ремонта составляет 578 133 руб. 10 коп. 

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом

Согласно п.11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть транспортное средство и организовать независимую экспертизу в течение 5 дней и ознакомить с результатами осмотра или независимой экспертизы. 

Согласно п.12, 13 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

16 ноября 2016 года на расчетный счет ПО «Оргхим» АО поступили денежные средства в размере 391 994 руб.96 коп. в качестве страхового возмещения за ущерб по полису ОСАГО серия ЕЕЕ № 0351565638. При этом независимая экспертиза не проводилась, размер страхового возмещения истцом не оспаривался, что свидетельствует о том, что истец согласился с размером страхового возмещения.

Страховой компанией истцу было выплачена страховая выплата 391 994 руб. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания выплачивает ущерб и убытки в сумме 400 000 рублей. Вместе с тем истцу от страховой компании перечислены только 391 994 руб. При этом истец не настаивал и не требовал оплатить ущерб и убытки в сумме, которая предусмотрена законодательством. 

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела Форд Транзит гос. регистрационный знак 

<

***> отремонтирован. При этом из расчета стоимости ремонта автомобиля, предоставленного ТП «Нижегородец», а также договора заказ-наряда на работы от 23 сентября 2016 года, невозможно сделать вывод о том, что необходимость проведение работ, указанных в расчете, обусловлены дорожно-транспортным происшествием, а не какими-либо иными факторами, в том числе и износом транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества Производственное объединение «Оргхим» к ФИО3 о взыскании компенсации разницы стоимости восстановительного ремонта необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества Производственное объединение «Оргхим» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семёновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья А.А.Евсеев