Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер № и удостоверение №, 

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 

<

данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

данные изъяты> где в ходе ссоры, с ранее знакомым Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на причинение тяжкого вреда здоровью. 

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанные дату, период времени и месте, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступления преступных последствий умышленно на почве неприязненных отношений и словесной ссоры с Потерпевший №1, желая причинения тяжкого вреда здоровью последнего, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес не менее трех ударов правой рукой в область лица с левой стороны, а именно в область носа, левой скуловой и левой височной области Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: кровоподтеки в левой височной, скуловой области, в области век левого глаза, множественные переломы костей лицевого скелета и перелом основания черепа: костей носа, латеральной стенки левой глазницы, передней и заднебоковой стенок левой верхнечелюстной пазухи с переходом на альвеолярный отросток верхней челюсти, со смещением отломков внутрь пазухи, кровоизлияние в полость левой верхнечелюстной пазухи, перелом левой скуловой кости и её дуги, перелом большого крыла основной кости, травматическая пневмоцефалия - образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов, составили комплекс открытой тупой травмы головы, подлежат совокупной оценке и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в предъявленном ему обвинении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес удары потерпевшему Потерпевший №1 в область лица с левой стороны, от которых у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения, отраженные в экспертных заключениях. В содеянном он раскаивается и приносит извинения потерпевшему. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 он признает в полном объёме.

Кроме признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел домой, по адресу: 

<

адрес>А, к нему подошел ФИО1, его данных он не знал, просто видел его, с ним он никакого общения никогда не поддерживал. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и стал требовать от него документы, которые он нашел ранее и хотел вернуть их. После того как он ФИО1 ответил отказом, ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и неожиданно для него ФИО1 замахнулся правой рукой и со всей силой ударил его по лицу кулаком в левую височную область лица, у него потемнело в глазах, он упал на оба колена, закрыв лицо руками, что в этот момент происходило вокруг он не видел, сознание его было затуманено, сколько ударов ему нанес ФИО1 он пояснить не может, но это был явно не один удар, с экспертными заключениями он полностью согласен, что ударов было не менее трех, падал ли он на землю или нет он не помнит. Когда к нему подошла соседка, которая проживает в его доме, по имени 

<

данные изъяты>, он открыл глаза и понял, что лежит на земле, из носа у него течет кровь. ФИО1 в этот момент стоял около него и продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Потом выбежала еще одна соседка с его дома по имени 

<

данные изъяты>, которая вынесла ему полотенце, так как у него сильно шла кровь из носа и не останавливалась. К нему кто-то подходил, отходил от него, кто именно он не помнит. Через какое время приехала скорая помощь, ему сделали укол и отвезли в больницу. В больнице он находился пару дней, затем он попросил, чтобы его выписали, так как ему необходимо было выйти на работу, хотя самочувствие у него было плохое. Впоследствии он обращался к неврологу. В настоящее время ФИО1 выплатил ему компенсацию морального вреда, в сумме 

<

данные изъяты>, принес извинения. Гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты> он поддерживает, наказание оставляет на усмотрение суда.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (

<

данные изъяты> показывал, что в какой-то момент, неожиданно для него ФИО1 замахнулся правой рукой и со всей силой ударил его по лицу кулаком в левую височную область лица, при этом у меня потемнело в глазах и он упал на оба колена, закрыв при этом лицо руками и почувствовал, что у него из носа пошла кровь. Стоя на коленях он закрывал лицо руками, что в этот момент происходило вокруг он не видел, сознание его было затуманено, он чувствовал, что ФИО1 продолжал наносить ему удары, но сколько именно их было он не помнит, поэтому в его допросах он говорил про один удар, который помнит отчетливо. Ввиду того, что первый удар был настолько сильным, что он потерял ориентир во времени и обстоятельствах, ознакомившись с экспертизами он полностью согласен, что ударов было не менее трех, так как от второго удара ФИО1 кулаком в область головы, у него заболел нос, он понял, что второй удар был нанесен именно в область носа слева. После первого удара ФИО1 кулаком по его голове, он на какое-то время потерял сознание, память и ориентацию в окружающей обстановке, падал ли он на землю или нет он не помнит, что происходило в этот момент времени он также не помнит, но скорее всего упал, так как когда к нему подошла соседка, которая проживает в его доме по имени 

<

данные изъяты>, в этот момент он открыл глаза и понял, что лежит на земле, ФИО1 в этот момент стоял около него и продолжал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что оглашенные показания он подтверждает полностью. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании в части, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты>, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> более точное время он не помнит, он шел домой, по адресу: 

<

адрес> А, открыв дверь, чтобы пройти на территорию, где находится 

<

адрес> по вышеуказанному адресу и пройдя около 30 метров, к нему подошел ранее ему знакомый ФИО1, который работает в такси и паркует свой автомобиль недалеко от дома его проживания, с ним он никакого общения никогда не поддерживал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что оглашенные показания он подтверждает полностью, указав, что ФИО1 ему знаком только лишь потому, что ранее он его видел, но никогда с ним не общался, как его зовут ему было неизвестно. 

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> которая показывала, что ДД.ММ.ГГГГ точную дату она в настоящее время назвать затрудняется, так как не помнит, в тот момент она проживала, по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> А, где в соседней комнате в тот момент проживал пожилой мужчина по имени Потерпевший №1, как в настоящее время от сотрудников полиции ей стало известно Потерпевший №1, который примерно в этот день сообщил ей о том, что нашел на улице документы, какие именно она не знает, так как не интересовалась и Потерпевший №1 спросил у неё, что ему с ними делать, на что она сообщила, чтобы он ничего не делал с ними. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно сказать она не может, так как прошло длительное время, она находилась по вышеуказанному адресу на улице и сидела во дворе на скамейке, где наблюдала за её детьми, пока они играли. В это время, на заднем дворе вышеуказанного дома собралась компания неизвестных ей людей, один из которых был мужчина по имени ФИО3, как позднее ей стало известно от сотрудников полиции это ФИО1, которые с утра сидели и распивали спиртные напитки недалеко от дома в беседке. В вечернее время пришел Потерпевший №1 с работы, в руках у которого был пакет, в этот момент к нему вдруг подбежал ФИО1 и стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, разговаривал с ним на повышенных тонах и спрашивал про документы, просил их отдать, на что Потерпевший №1 сообщил, что ничего не знает и ничего отдавать не собирается. При этом, было заметно, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После непродолжительного диалога между ними завязалось словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес правой рукой удар по голове Потерпевший №1, ладонью или кулаком она не видела, в этот момент она увидела, что Потерпевший №1 стал падать и она встала с лавочки, на которой сидела и побежала к ним, чтобы их разнять, в это время они находились примерно в 10 метрах от неё, она отвлеклась от происходящего пока поднялась с лавочки и побежала к ним, в этот момент она не видела наносил ли ФИО1 телесные повреждения Потерпевший №1 Перед тем, как она подбежала к ним, он увидела, что ФИО1, который стоял спиной к ней, замахивался на Потерпевший №1, сверху вниз кулаком, потому что тот стоял согнувшись или лежал на земле, в настоящее время она не помнит, ФИО1 успел ударить Потерпевший №1 еще несколько раз, сколько точно она не видела, по каким частям тела тоже не видела, так как Потерпевший №1 собой закрывал ФИО7 После того как она подбежала, она стала пытаться их разнять, чтобы конфликт не продолжался. Далее она отвлеклась на детей, в этот момент последний упал, как именно она не помнит и она стала пытаться их разнять, чтобы конфликт не продолжался. Когда ФИО1 увидел её он перестал наносить удары Потерпевший №1 и отошел в сторону, но продолжил словесно выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Далее она с телефона Потерпевший №1, который он передал ей, вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, сколько было точно времени она не знает, думает, что около 

<

данные изъяты>. Никто, кроме ФИО3, удары Потерпевший №1 не наносил, сколько было конкретно ударов в настоящее время она вспомнить не может, но более 2-х ударов точно, она видела четко только первый удар в область головы, после которого и побежала к ним, чтобы прекратить избиение;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными судом с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ 

<

данные изъяты> который показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к его знакомой ФИО9, которая недавно вступила в наследство домовладения, по адресу: 

<

адрес>А. Так как она находится за городом, он по её просьбе присматривал за домом. У неё работал Потерпевший №1, фамилию которого он не знает, который также помогал ей по хозяйству. Некоторое время назад, Потерпевший №1 перенес инсульт. ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 произошел конфликт с одним из гостей по имени ФИО3, как выяснилось позднее ФИО1 Причина конфликта ему неизвестна, однако в ходе конфликта ФИО1 ударил Потерпевший №1 и у него из носа пошла кровь. Потерпевший №1 попросил его вызвать бригаду скорой медицинской помощи и полицию. До приезда бригады скорой медицинской помощи он сидел рядом с Потерпевший №1 и пытался оказать первую медицинскую помощь;

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него и у ФИО1 был выходной, они решили отдохнуть и пожарить шашлыки. В какой-то момент он услышал, что ФИО1 разговаривает с кем-то на повышенных тонах, это оказался пожилой мужчина, который ранее проходил мимо беседки. Через несколько минут в ходе разговора между ФИО1 и мужчиной видимо произошел конфликт и ФИО1 ударил пожилого мужчину в область лица, куда именно и с какой стороны он не видел, так как мужчина стоял к нему спиной. В этот момент он встал и подошел к ним, для того чтобы забрать ФИО1 и увидел, что у мужчины из носа идет кровь. После этого кто-то из женщин вынес полотенце, чтобы остановить кровь. Кто вызывал скорую помощь и сотрудников полиции он не знает. ФИО1 нанес мужчине один удар в область лица ладонью, куда именно он не видел, так как мужчина стоял к нему спиной, мужчина сознание не терял, его сразу же кто-то посадил на лавочку или стул.

Вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу: 

- карточкой происшествия 

<

данные изъяты>

- рапортом 

<

данные изъяты>

- карточкой происшествий 

<

данные изъяты>

- протоколом 

<

данные изъяты>

- справкой 

<

данные изъяты>

- заявлением потерпевшего 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра документов 

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО1 доказана полностью, подтверждается как его признательными показания в полном объёме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО14, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО14, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, их показания подробны, логичны, детальны и последовательны, согласуются между собой, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего и свидетелей, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что они оговаривают подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей в материалах дела не имеется. 

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО1 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Характер действий ФИО1 в момент совершения преступления, характер, механизм образования, локализация телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 в области жизненно – важных органов, в совокупности с вышеизложенным, позволяют суду с достоверностью сделать вывод о том, что действия ФИО1 носили умышленный целенаправленный характер на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных по делу доказательств, с учетом квалификации действий ФИО1, данной государственным обвинителем, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, судимости не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное добровольное возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ также не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ, а также постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», с учетом признания исковых требований подсудимым ФИО1, суд находит обоснованными исковые требования потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, поскольку в связи с причинением ему телесных повреждений со стороны ФИО1, он действительно испытывал физическую боль и нравственные страдания, подлежащие возмещению, в связи с чем гражданский иск находит подлежащим удовлетворению, в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Потерпевший №1, в счет компенсации морального вреда, сумму, в размере 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А. Быстрякова