Дело № 2-5958/2017 26 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга 

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красивая земля» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Красивая земля» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств по договору в сумме 168 000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Красивая земля» договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить услуги по приобретению в собственность заказчика земельного участка по адресу: 

<

адрес> площадью 1 200 кв.м. Стоимость земельного участка составила 228 000 рублей, сопутствующих услуг по договору – 168 000 рублей, которые были оплачены истицей в полном объеме.

Однако, услуги, состоящие из: дополнительных работ по получению ТУ на электроснабжение, дополнительных работ по проведению полевых геодезических и топографических работ, вынос границ земельной доли объекта в натуре, дополнительных работ по регистрации земельного объекта согласно плану-схеме и сопровождение сделки, работ по организации комплекса работ для формирования коллектива будущих собственников, по регистрации юридического лица и расчету мощностей для получения ТУ на электроснабжение, не были исполнены ответчиком. 

В адрес ответчика ООО «Красивая земля» направлялись претензии с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В этой связи ФИО1 требовала защиты своих прав, расторжения договора, взыскания денежных средств по договору, наложения на ответчика штрафа за нарушение прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда (л.д.4-6).

В судебном заседании истица, представители истицы ФИО2 и ФИО3 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красивая земля» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени, месте и сути судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции, получение которой проигнорировал, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.25,43,46,47,48,49).

Поскольку согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получит его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчика. 

Суд, заслушав объяснения и доводы истицы ФИО1 и представителей истицы ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Красивая земля» заключили договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить комплекс услуг, направленных на приобретение истицей права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1200 кв.м. стоимостью 228 000 рублей.

Также договором предусмотрено оказание истице дополнительных услуг: 

- дополнительных работ по получению ТУ на электроснабжение стоимостью 35 000 рублей,

- дополнительных работ по проведению полевых геодезических и топографических работ, вынос границ земельной доли объекта в натуре стоимостью 22 000 рублей,

- дополнительных работ по регистрации земельного объекта согласно плану-схеме и сопровождение сделки стоимостью 29 000 рублей,

- организация комплекса работ для формирования коллектива будущих собственников стоимостью 64 000 рублей, 

- по регистрации юридического лица и расчету мощностей для получения ТУ на электроснабжение стоимостью 18 000 рублей (л.д.9-11,12).

Истица исполнила условия договора, произвела оплату по договору в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.14,15).

Однако, ответчиком условия договора по предоставлению сопутствующих услуг не исполнены, и ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Красивая земля» направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств (л.д.16,17,18), которая также не исполнена ответчиком.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в силу ст. 422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Суд исходит из того, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части предоставления сопутствующих услуг, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 168 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 15 названного Закона подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В отношении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из характера и объёма претерпеваемых истцом переживаний, с учётом длительности уклонения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств, игнорирования претензии истца, отсутствия каких-либо уважительных причин неисполнения требований истца о возврате денежных средств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000,00 рублей. 

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" у суда имеются основания для взыскания с ответчика, нарушившего права истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, а именно – 99 000,00 рублей (168 000 + 30 000)/2).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований 4 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59,60,67,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Красивая земля».

Взыскать с ООО «Красивая земля» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору 168 000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 99 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Красивая земля» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4 860,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Е. Павлова