Дело № 1-42/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 14 апреля 2020 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Скрипко М.Ю.,

защитника - адвоката Ефременко Т.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Шулятиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В неустановленные дознанием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 приобрел:

- револьвер с №, который, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, переделан самодельным способом, путем внесения изменений в его конструкцию, а именно рассверливания перегородок канала ствола до диаметра 7,6мм, из сигнального револьвера «Наган-С» и является короткоствольным огнестрельным оружием, для производства выстрелов пригоден;

- затвор от 7,62мм пистолета-пулемета образца 1941г. (ППШ-41) с маркировочным обозначением «БВ 8989», который, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к основным частям огнестрельного оружия, изготовлен промышленным способом, для производства выстрелов 7,62мм (7,62х25) патронами пригоден;

- 39 патронов калибра 5,45мм, которые, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, являются боеприпасами, а именно патронами к 5,45мм нарезному огнестрельному оружию, изготовлены промышленным способом, для производства выстрелов пригодны;

- 18 патронов калибра 5,6мм, которые, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, являются боеприпасами, а именно спортивно-охотничьими винтовочными патронами кольцевого воспламенения, изготовлены промышленным способом, для производства выстрелов пригодны,

и которые стал хранить по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>.

03 сентября 2019 года, в период времени с 12час 10мин по 13час 20мин, при проведении ОРМ «Обследование помещения» по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ФСБ и полиции были обнаружены и изъяты указанные выше револьвер «Наган-С» №, затвор от 7,62мм пистолета-пулемета образца 1941г. (ППШ-41) с маркировочным обозначением «БВ 8989», 39 патронов калибра 5,45мм, 18 спортивно-охотничьих винтовочных патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6мм, которые ФИО1 незаконно, без соответствующего разрешения органов внутренних дел, хранил по месту своего жительства.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Ефременко.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 24.11.2014г № 370-ФЗ), как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Оценивая личность ФИО1 суд отмечает, что он холост, не имеет детей, имеет работу, ранее не судим. 

Кроме того, оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительные характеристики ФИО1 с места жительства и места работы, справки о том, что он официально на учете у психиатра и нарколога не состоит, его заболевание и состояние его здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном.Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Также суд, учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Ходатайство защитника о назначении судебного штрафа суд отвергает из-за невыполнения подсудимым условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ (обязательное возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленных лиц.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования; обязать явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ему отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: