Дело № 2-7083/2025 

26 июня 2025 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Василькова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Актив" к ФИО2, ООО "Группа Сакура" о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Актив" обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ООО "Группа Сакура" о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 января 2024 года между истцом и ООО "Группа Сакура" заключен договор займа, по условиям которого истец передал обществу 1 000 000 рублей на срок до 10 марта 2024 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО2 дал поручительство. Указывая, что обязанность по возврату долга ответчиками не исполнена в полном объеме, истец, после уточнения исковых требований в судебном заседании от 03.06.2025, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме основного долга 708 060,11 рублей, суммы процентов за пользование займом за период с 12.01.2024 по 03.06.2025 в размере 55 555 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2024 по 03.06.2025 в размере 175 558,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 910 рублей, взыскать с ответчика Тян. А.И. в пользу истца неустойку за период с 02.11.2024 по 03.06.2025 в размере 82 326,62 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения истца и ответчика, не просивших отложить рассмотрение дела, не представивших доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2024 года между ООО "Актив" (займодавец) и ООО "Группа Сакура" (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей (л.д. 23-24).

Обязательство истцом о передаче суммы займа исполнено, что подтверждается платежным поручением от 11.01.2024 (л.д. 27).

Согласно п. 2.2. договора заемщик обязался вернуть денежные средства в полном объеме 10 марта 2024 года

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа в этот же день между ООО "Актив" и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому последний принял обязанность отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение договора займа от 10.01.2024 (л.д. 25-26).

Как указал истец и подтверждается платежными поручениями заемщик денежные средства вернул частично: 16 мая 2024 года – 200 000 рублей, 26 июня 2024 года – 100 000 рублей.

Обязательства по возврату ответчиками не исполнены, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлены, тогда как бремя доказывания лежит на ответчике.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Из представленного в материалы дела расписки следует, что сторонами согласовано условие о размере, процентов за пользование займом в размере 5% годовых от суммы долга (п. 3.1 договора), следовательно, по правилам приведенной нормы, проценты подлежат начислению с 12.01.2024 по 03.06.2025 исходя из суммы задолженности по основному долгу.

По правилам ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом приведенных норм, суд полагает правильным, что 21 790,4 рублей зачтено истцом в счет погашения процентов за пользование займом, а 278 209,6 рублей в счет основного долга, следовательно, представленный истцом расчет задолженность является правильным.

Между тем, в данном случае размер суммы основного долга составит 721 790,40 рублей, а сумма процентов за пользование займом за период с 12.01.2024 по 03.06.2025 составит 33 764,60 рублей с учетом приведенного выше зачета уплаченных денежных средств 300 000 в проценты и тело долга.

Учитывая, что суд не вправе выйти за пределы исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что ответчики сумму займа истцу в предусмотренный законом срок не вернули, суд на основании ст. 810, 363, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования о взыскании основного долга в размере 708 060,11 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме, а процентов за пользование займом частично в размере 33 764,60 рублей.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Между сторонами договора займа не было согласовано условие об оплате неустойки, в случае просрочки долга, ввиду чего по смыслу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации начислению подлежат проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующий в период просрочки.

Вместе с тем, по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации период просрочки ответчиков начался с 12.03.2024, поскольку последний день срока выпадал на 10 марта 2024 года – нерабочий день.

Учитывая период просрочки с 12.03.2024 по 03.06.2025 сумма процентов составит 173 243,24 рублей, из расчета:

- с 12.03.2024 по 16.05.2024 (66 дн.): 1 000 000 x 66 x 16% / 366 = 28 852,46 руб.

- с 17.05.2024 по 26.06.2024 (41 дн.): 800 000 x 41 x 16% / 366 = 14 338,80 руб.

- с 27.06.2024 по 28.07.2024 (32 дн.): 700 000 x 32 x 16% / 366 = 9 792,35 руб.

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 700 000 x 49 x 18% / 366 = 16 868,85 руб.

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 700 000 x 42 x 19% / 366 = 15 262,30 руб.

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 700 000 x 65 x 21% / 366 = 26 106,56 руб.

- с 01.01.2025 по 03.06.2025 (154 дн.): 700 000 x 154 x 21% / 365 = 62 021,92 руб.

Принимая во внимание, что сумма процентов за пользование денежными средствами ответчиком в добровольном порядке не выплачена, на основании ст. 12, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, упомянутые выше исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению частично в размере 173 243,24 рублей.

При этом согласно п. 8. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020 размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Как следует из договора поручительства между сторонами была согласована неустойка при просрочке исполнения поручителем обязательства по оплате долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.2. договора).

Расчет истца является правильным, соответствующим условиям начисления неустойки, изложенным выше, ввиду чего размер задолженности по неустойке за период с 02.11.2024 по 03.06.2025 составляет 82 326,62 рублей.

Принимая во внимание, что денежные средства в счет уплаты процентов ответчиком не возвращены, суд на основании п. 1 ст. 809, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации требования в этой части подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физического лица, неустойка может быть снижена по инициативе суда.

Анализируя установленные обстоятельства, суд не находит оснований для снижения неустойки.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 910 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО "Актив" удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Актив" (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (ИНН №), ООО "Группа Сакура" (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по договору займа, договору поручительства задолженность, из которой сумма основного долга 708 060,11 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 12.01.2024 по 03.06.2025 в размере 33 764,60 рублей, суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 12.03.2024 по 03.06.2025 в размере 173 243,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 910 рублей.

Взыскать в пользу ООО "Актив" (ИНН 

<

***>) с ФИО2 (ИНН №) сумму неустойки за период с 02.11.2024 по 03.06.2025 составляет 82 326,62 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Актив" отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 02 июля 2025 года.

Судья