Дело № ...

№ ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........ 11 марта 2025 года

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия (........) Иванов Александр Дмитриевич, при секретаре Никитиной Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 27 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>, государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № ..., на ........ км. автодороги ........ нарушила п.п. 1.5, 8.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства Д.

ХХ.ХХ.ХХ по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью Д., инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ........ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном. 

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. 

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 19 часов 27 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

...>, г.р.з. № ..., на ........ км. автодороги ........ при повороте налево не указала поворот налево, в результате чего водитель Д., управляя транспортным средством (

<

...>, г.р.з. № ..., неправильно расположивший свое транспортное средство на проезжей части, совершил столкновение с транспортным средством 

<

...>, г.р.з. № ... под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия Д. получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; рапортами инспекторов ГИБДД ОМВД России по ........; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; протоколами осмотров транспортных средств; письменными объяснениями ФИО1, Д.; заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Д. установлено сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему Д. легкого вреда здоровью.

Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ проявила грубую неосторожность, не указав поворот налево при движении налево.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и её действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитываю наступившие последствия, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, данные о личности виновной, её имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения административного правонраушения).

Применение более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Также установлено, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 при управлении транспортным средством перед поворотом налево не включила левый указатель поворота, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть судом установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и последствиями в виде причинения потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в настоящее время привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, то есть дважды, за совершение одного деяния.

Указанные обстоятельства противоречат требования закона и правовым положениям, изложенным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №24-П от 17 мая 2023 года.

С учетом изложенного постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ прекращению, на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

При этом, отмена вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований.

Штраф, уплаченный во исполнение отменяемого постановления, подлежит возврату ФИО1 в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление № ... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, – отменить.

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

штраф, уплаченный по постановлению № ... от ХХ.ХХ.ХХ, возвратить ФИО1. 

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление федерального казначейства по ........ (МВД по ........),

ЕКС 401 028 109 453 700 00 073, 

СПС 031 006 43 000 000 010 600,

В отделение - НБ ........ России

БИК 018602104, 

ИНН 

<

***>,

ОКТМО 86615000, 

КПП 100101001,

Кор. счет 40№ ..., 

КБК 18№ ...

УИН № ....

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия. 

Судья А.Д. Иванов